确认合同无效纠纷 （2015）三中民终字第04650号

现有证据表明，在101号房屋签订购房合同时，张秀兰是该房屋承租人，胡殿凤并非该房屋承租人。赵秀芬等七人虽对张秀兰持有的《公有住宅租赁合同》不认可，但未能提交反证，一审法院对该租赁合同的真实性予以采信。威嘉力公司与该公房的承租人张秀兰签订购房合同符合惯例，赵秀芬等七人亦认可购房流程是先签订公房租赁合同。对于公房承租人为何是张秀兰而不是胡殿凤一节，此问题属公房承租权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。胡殿凤于1993年拆迁安置在101号房屋，直至2003年签订购房合同，在长达10年的时间内，胡殿凤应当知道其居住101号房屋需签订公房租赁合同并交纳租金、供暖费。在此期间胡殿凤与张秀兰长期在101号房屋共同生活，根据生活常识，对于101号房屋承租人是张秀兰，租金和供暖费以张秀兰的名义交纳并报销一事，胡殿凤不知情的可能性很小，赵秀芬等七人未举证证明胡殿凤生前曾对此提出异议。现尚无证据证明101号房屋系胡殿凤遗产，赵秀芬等七人并非101号房屋的承租人，亦非拆迁安置人，其以张秀兰签订的购房合同损害其利益为由要求确认该合同无效没有依据。赵秀芬等七人未举证证明张秀兰签订的购房合同存在其他法定的无效事

现有证据表明，在101号房屋签订购房合同时，张秀兰是该房屋承租人，胡殿凤并非该房屋承租人。赵秀芬等七人虽对张秀兰持有的《公有住宅租赁合同》不认可，但未能提交反证，一审法院对该租赁合同的真实性予以采信。威嘉力公司与该公房的承租人张秀兰签订购房合同符合惯例，赵秀芬等七人亦认可购房流程是先签订公房租赁合同。对于公房承租人为何是张秀兰而不是胡殿凤一节，此问题属公房承租权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。胡殿凤于1993年拆迁安置在101号房屋，直至2003年签订购房合同，在长达10年的时间内，胡殿凤应当知道其居住101号房屋需签订公房租赁合同并交纳租金、供暖费。在此期间胡殿凤与张秀兰长期在101

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04650号上诉人（原审原告）赵秀芬，女，1945年4月16日出生。上诉人（原审原告）张秀清，女，1941年7月7日出生。上诉人（原审原告）张德山，男，1942年6月11日出生。上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1948年4月10日出生。上诉人（原审原告）张鸿云，女，1974年4月16日出生。上诉人（原审原告）张鸿林，男，1971年7月3……