买卖合同纠纷 （2021）鲁17民终1135号

王恩西与乔洪显、王庆涛之间签订了书面买卖合同，双方之间的买卖合同成立并生效。乔洪显、王庆涛提交了王恩西出具的收条，王恩西虽然对该收条的证明目的有异议，但对该收条的真实性予以认可。王恩西尽管提交了案外人刘洋的录音证明乔洪显、王庆涛只向案外人刘洋还款49万元而非59万元，但该单独一份录音并不能推翻该收条，故对于王恩西的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王恩西的诉讼请求。案件受理费2300元，申请费1620元，由王恩西承担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人欠款，提供了买卖合同及通话录音，被上诉人即应对还款事实承担举证责任，现被上诉人提供了上诉人出具的收条，主张欠款已清偿。本院经审查认为，首先，上诉人提供的通话录音，通话人并未出庭接受当事人的质询，不能确定其身份，对该证据的证明力，本院不予确认。其次，根据上诉人在上诉状中的陈述，其认可被上诉人代上诉人偿还了欠刘洋的59万元款项，但其中有10万元是被上诉人向上诉人之

王恩西与乔洪显、王庆涛之间签订了书面买卖合同，双方之间的买卖合同成立并生效。乔洪显、王庆涛提交了王恩西出具的收条，王恩西虽然对该收条的证明目的有异议，但对该收条的真实性予以认可。王恩西尽管提交了案外人刘洋的录音证明乔洪显、王庆涛只向案外人刘洋还款49万元而非59万元，但该单独一份录音并不能推翻该收条，故对于王恩西的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王恩西的诉讼请求。案件受理费2300元，申请费1620元，由王恩西承担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终1135号 上诉人（原审原告）：王恩西,男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：马丽华，山东信法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔洪显，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，住郓城县。 被上诉人（原审被告）：王庆涛，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住郓城县。 二被上诉人共同委托……