房屋买卖合同纠纷 （2016）晋01民终3341号

原告与被告签订的涉案定购单为预约合同。预约合同所指向的是签订本约之行为，其对当事人的约束力是创设了当事人为将来订立本约而协商的义务。本案中，原、被告签订的9份绿地世纪城商品房定购单是双方就房屋买卖达成的合意，不违背法律强制性规定，应认定为有效合同。双方在签订定购单后，原告向被告支付了购房款12036582元（含定金450000元），被告也按照原告的要求对房屋进行定制建设，双方均履行了相应的义务，但原、被告双方因房屋价款及付款方式发生争议，最终未能签订商品房买卖合同，系原、被告就商品房买卖合同的具体条款未能达成一致。2015年7月，被告向原告寄送解除函后，将其中3套商铺另行出售，其处分行为并无不妥，现原告也要求解除该9套商铺的商品房买卖合同，可见双方均要求解除商品房定购单，故本院予以支持。本案中，原、被告因不可归责于双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立，被告应当将定金返还原告，同时，被告应当返还原告所支付的剩余购房款。双方所签订的商品房定购单中，未就未能订立商品房买卖合同导致原告的损失赔偿进行约定，且原告所主张的利息损失也超出了被告在签订商品房定购单时的预期，故原告的利息损失按照同期银

原告与被告签订的涉案定购单为预约合同。预约合同所指向的是签订本约之行为，其对当事人的约束力是创设了当事人为将来订立本约而协商的义务。本案中，原、被告签订的9份绿地世纪城商品房定购单是双方就房屋买卖达成的合意，不违背法律强制性规定，应认定为有效合同。双方在签订定购单后，原告向被告支付了购房款12036582元（含定金450000元），被告也按照原告的要求对房屋进行定制建设，双方均履行了相应的义务，但原、被告双方因房屋价款及付款方式发生争议，最终未能签订商品房买卖合同，系原、被告就商品房买卖合同的具体条款未能达成一致。2015年7月，被告向原告寄送解除函后，将其中3套商铺另行出售，其处分行为并无不

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终3341号上诉人（原审原告）：郑国泰，男，1973年11月25日出生，汉族，太原市万柏林区南寒河南街**号院居民。委托诉讼代理人：宋春育、孟繁荣，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团太原置业有限公司，住所地太原市迎泽区长风街半山路1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：方东兴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：……