（2015）三中民终字第07050号

依据法院向××控违办调查的结果，以及美佳公司作为物业服务单位所具有的管理权责，法院能够认定美佳公司安装护栏、改建花坛的行为并不具有违法性。美佳公司安装的现有护栏与104房屋所在楼宇西墙平行，两者间留有较宽距离，故该护栏并未影响104房屋西门的正常使用；花坛亦未影响104房屋各门的正常通行；故法院认定美佳公司安装或者改建上述设施的行为并未侵犯孙宁、闫宝春的民事权利。另，孙宁、闫宝春并未举证证明写有“SO”字样的标志物系由美佳公司修建，亦未举证证明该标志物影响其房屋正常使用。综上，孙宁、闫宝春无权要求美佳公司拆除上述护栏、花坛、标志物以及恢复原状。关于2013年12月25日至2014年6月30日期间的租金。孙宁、闫宝春与××公司之间的房屋租赁合同系双方自行解除；虽然××公司出具证明称其因美佳公司安装护栏而无法经营将近1年，但是并无司法裁判认定××公司因此获得合同解除权，更无司法裁判认定孙宁、闫宝春需要就此承担违约责任。孙宁、闫宝春与闫×、闫×1签订房屋租赁合同之时，美佳公司第一次安装的护栏早已存在，所谓半个月内拆除房屋前护栏之说系孙宁、闫宝春的承诺，孙宁、闫宝春应对该承诺无法兑现一事自行承

依据法院向××控违办调查的结果，以及美佳公司作为物业服务单位所具有的管理权责，法院能够认定美佳公司安装护栏、改建花坛的行为并不具有违法性。美佳公司安装的现有护栏与104房屋所在楼宇西墙平行，两者间留有较宽距离，故该护栏并未影响104房屋西门的正常使用；花坛亦未影响104房屋各门的正常通行；故法院认定美佳公司安装或者改建上述设施的行为并未侵犯孙宁、闫宝春的民事权利。另，孙宁、闫宝春并未举证证明写有“SO”字样的标志物系由美佳公司修建，亦未举证证明该标志物影响其房屋正常使用。综上，孙宁、闫宝春无权要求美佳公司拆除上述护栏、花坛、标志物以及恢复原状。关于2013年12月25日至2014年6月30日期

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07050号上诉人（原审原告）孙宁（曾用名孙红娜），女，1980年12月20日出生。被上诉人（原审被告）美佳物业管理（深圳）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里306号楼地下一层3-27号。负责人陈金北，总经理。委托代理人侯贵锁，北京盈方律师事务所律师。原审原告闫宝春，女，1958年3月6日出生。上诉人孙宁因与被上诉人美佳……