（2015）徐民终字第02881号

工资表上“张健东”身份证号码与张建冬一致，且张建冬在合同上的签名与徐州建筑机械公司签订的劳动合同均签为“张建东”，故法院对该工资表予以确认。2014年2月24日，张建冬向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年2月28日作出徐鼓劳人仲不字（2014）第5号不予受理通知书，以“因申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的受理条件”为由，对该申请不予受理。2014年3月3日，张建冬即向徐州市鼓楼区人民法院起诉。2014年9月23日，该院以徐州建筑机械公司住所地在徐州市铜山区内为由移送至本案原审法院，原审法院于2014年12月29日立案受理。原审法院认为，关于张建冬要求判令与徐州建筑机械公司解除劳动关系的诉请，首先应确认张建冬、徐州建筑机械公司之间的劳动关系尚未解除，而根据张建冬提供的劳动合同，双方之间的劳动关系已于2007年6月7日终止，对于其后双方是否存在劳动合同关系，张建冬并未提供证据予以证明。虽然徐州建筑机械公司为张建冬缴纳各项社会保险直至2013年6月，但缴纳社会保险并非确定双方劳动合同关系的充分条件，而结合徐州建筑

工资表上“张健东”身份证号码与张建冬一致，且张建冬在合同上的签名与徐州建筑机械公司签订的劳动合同均签为“张建东”，故法院对该工资表予以确认。2014年2月24日，张建冬向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年2月28日作出徐鼓劳人仲不字（2014）第5号不予受理通知书，以“因申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的受理条件”为由，对该申请不予受理。2014年3月3日，张建冬即向徐州市鼓楼区人民法院起诉。2014年9月23日，该院以徐州建筑机械公司住所地在徐州市铜山区内为由移送至本案原审法院，原审法院于2014年12月29日立

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第02881号上诉人（原审原告）张建冬，农民。委托代理人郝佩佩，被上诉人（原审被告）徐州建筑工程机械有限公司，住所地徐州市北郊万寨。法定代表人任壮君，该公司总经理。委托代理人李文波，该公司员工。委托代理人宋晚霞，上诉人张建冬因与被上诉人徐州建筑工程机械有限公司（以下简称徐州建筑机械公司）经济补偿金纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院作出的……