买卖合同纠纷 （2016）渝01民终3787号

陈德良与李国勇系买卖合同关系。李国勇购买建筑材料后，迟迟未结清货款，系违约行为，应当向陈德良承担货款给付责任并给付违约金。宋治明在本案债务发生时，与李国勇系夫妻。李国勇、宋治明虽于2015年1月15日离婚，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李国勇、宋治明不能证明陈德良与李国勇之间存在将涉案货款作为个人债务的明确约定，故宋治明须承担连带清偿责任。陈德良另要求李国勇、宋治明赔偿资金利息损失，该请求无合同依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李国勇于该判决发生法律效力后立即给付陈德良货款29840元及违约金3000元。二、宋治

陈德良与李国勇系买卖合同关系。李国勇购买建筑材料后，迟迟未结清货款，系违约行为，应当向陈德良承担货款给付责任并给付违约金。宋治明在本案债务发生时，与李国勇系夫妻。李国勇、宋治明虽于2015年1月15日离婚，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李国勇、宋治明不能证明陈德良与李国勇之间存在将涉案货款作为个人债务的明确约定，故宋治明须承担连带清偿责任。陈德良另要求

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3787号上诉人(原审被告)李国勇，男，1971年11月5日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人(原审被告)宋治明，女，1975年5月19日出生,汉族，住重庆北碚区。被上诉人(原审原告)陈德良，男，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人李国勇、宋治明与被上诉人陈德良买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年1……