（2015）邢行终字第7号

一、根据被上诉人在一审中提交的（2013）邢行终字第126号、（2013）邢行终字第128号、（2013）邢行终字第130号、（2013）邢行终字第127号、（2013）邢行终字第129号行政判决书可以证实，上诉人房产坐落的土地已收为国有，其房屋也已经被依法征收，故上诉人诉称其土地性质为集体土地与事实不符。二、根据一审证据显示，第三人龙湖房产公司向被上诉人申请的规划土地面积为74247平方米，而被上诉人实际规划面积为77700平方米，其余3453平方米是为了规划合理而进行的规划建议整合用地，并非本案中第三人所有，故不能以此证明被上诉人作的130501201301046号《建设用地规划许可证》存在违法。三、根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第一款规定：“在城市、镇规划区以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。”依据该条规定，控制性详细规划应当在土地出让之前。但是本案中第三人邢台

一、根据被上诉人在一审中提交的（2013）邢行终字第126号、（2013）邢行终字第128号、（2013）邢行终字第130号、（2013）邢行终字第127号、（2013）邢行终字第129号行政判决书可以证实，上诉人房产坐落的土地已收为国有，其房屋也已经被依法征收，故上诉人诉称其土地性质为集体土地与事实不符。二、根据一审证据显示，第三人龙湖房产公司向被上诉人申请的规划土地面积为74247平方米，而被上诉人实际规划面积为77700平方米，其余3453平方米是为了规划合理而进行的规划建议整合用地，并非本案中第三人所有，故不能以此证明被上诉人作的130501201301046号《建设用地规划许可证》存

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邢行终字第7号上诉人（原审原告）崔风英。上诉人（原审原告）郝春花。上诉人（原审原告）罗英。上诉人（原审原告）王香芹。上诉人（原审原告）阴秀芹。五位上诉人共同委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。五位上诉人共同委托代理人王贵才。被上诉人（原审被告）邢台市城乡规划局，住所地邢台市桥西区中华西大街88号，组织机构代码证号：00072129-7。法……