民间借贷纠纷 （2017）晋11民终1689号

原、被告双方对借款的事实均无异议，该案的争议焦点是原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。该案中，对借款的事实原、被告双方均无异议，但被告朱三太提出了诉讼时效的抗辩。该院经审查认为，原、被告双方借款发生在2001年8月17日，约定的还款期限至2001年12月17日，依照上述法律规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为2001年12月17日后的两年，即至2003年12月17日，庭审中，原告称其向二被告索要过借款，也于2002年、2004年或2005年曾在朱栓明砖厂向朱惯明拉过红砖抵顶了借款利息，但至2005年在朱栓明砖厂向朱惯明拉红砖抵顶借款利息时，原告知道或者应当知道其债权不能实现，

原、被告双方对借款的事实均无异议，该案的争议焦点是原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。该案中，对借款的事实原、被告双方均无异议，但被告朱三太提出了诉讼时效的抗辩。该院经审查认为，原、被告双方借款发生在

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1689号上诉人（原审原告）：苏马贵。委托诉讼代理人：李旭。被上诉人（原审被告）：朱三太。被上诉人（原审被告）：朱惯明。上诉人苏马贵因与被上诉人朱三太、朱惯明民间借贷纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，同年10月25日公开开庭进行……