建设工程施工合同纠纷 （2017）苏09民终3472号

宜兴公司与澳洋工业园签订《建设工程施工合同》后，与孙训生签订《内部承包协议书》，将澳洋工业园安置楼4#楼、25#楼转包给没有施工资质的孙训生，该《内部承包协议书》应属无效合同。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，宜兴公司作为《内部承包协议书》的相对方，应承担按照合同约定向孙训生支付工程款的义务。《建设工程施工合同》虽系宜兴公司与澳洋工业园签订，但周乔对涉案工程进行投资和管理，应认定周乔系挂靠宜兴公司承建澳洋工业园发包的涉案工程，故周乔应对宜兴公司的付款义务承担连带责任。澳洋工业园作为涉案工程的发包人，未有到庭应诉，亦未举证证明已向宜兴公司或周乔全额给付工程款，故孙训生作为实际施工人，依法有权向其主张权利，澳洋工业园应在欠付宜兴公司工程款范围内承担连带责任。一、关于涉案工程造价如何认定的问题。孙训生主张，阜宁县审计局的审计报告不能作为本案的结算依据，理由为审计报告是针对宜兴公司与澳洋工业园之间的工程款结算，不能用于宜兴公司与孙训生之间工程款的结算，并认为阜宁县审计局的审计报告遗漏众多项目，不能反映工程的实际情况，要求对工程造价进行鉴定。宜兴公

宜兴公司与澳洋工业园签订《建设工程施工合同》后，与孙训生签订《内部承包协议书》，将澳洋工业园安置楼4#楼、25#楼转包给没有施工资质的孙训生，该《内部承包协议书》应属无效合同。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，宜兴公司作为《内部承包协议书》的相对方，应承担按照合同约定向孙训生支付工程款的义务。《建设工程施工合同》虽系宜兴公司与澳洋工业园签订，但周乔对涉案工程进行投资和管理，应认定周乔系挂靠宜兴公司承建澳洋工业园发包的涉案工程，故周乔应对宜兴公司的付款义务承担连带责任。澳洋工业园作为涉案工程的发包人，未有到庭应诉，亦未举证证明已向宜兴公司或周乔全额

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3472号上诉人（原审原告）:孙训生,男,1965年11月13日出生,汉族,市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地在宜兴市宜兴环科园茶泉路6号。法定代表人：张亚义，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周乔，……