买卖合同纠纷 （2017）渝05民终7521号

首先，虽然《产品买卖合同》上无大维公司的签章，但《产品买卖合同》上载明的购买人系大维公司，并结合大维公司在舒廷平作为其委托代理人签订《产品买卖合同》前支付预付款的行为，巴山公司有理由相信舒廷平系代表大维公司与之签订的买卖合同，大维公司系该买卖合同的相对方。现大维公司与舒廷平对尚欠巴山公司货款100000元未付并无异议，只是辩称巴山公司供应的货款存在质量问题，给其造成了损失。在本案审理过程中，大维公司和舒廷平均未向一审法院提交证据证明巴山公司所供货物确系或可能存在质量问题。故一审法院对大维公司和舒廷平的该抗辩理由不予采信。大维公司应当向巴山公司支付剩余货款100000元。故一审法院对巴山公司诉请大维公司支付货款100000元的诉讼请求予以支持。其次，大维公司拖欠货款不付的行为违反了合同约定，其应当向巴山公司承担相应的违约责任。巴山公司与大维公司对逾期支付货款未约定违约金或违约金的计算方式，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中

首先，虽然《产品买卖合同》上无大维公司的签章，但《产品买卖合同》上载明的购买人系大维公司，并结合大维公司在舒廷平作为其委托代理人签订《产品买卖合同》前支付预付款的行为，巴山公司有理由相信舒廷平系代表大维公司与之签订的买卖合同，大维公司系该买卖合同的相对方。现大维公司与舒廷平对尚欠巴山公司货款100000元未付并无异议，只是辩称巴山公司供应的货款存在质量问题，给其造成了损失。在本案审理过程中，大维公司和舒廷平均未向一审法院提交证据证明巴山公司所供货物确系或可能存在质量问题。故一审法院对大维公司和舒廷平的该抗辩理由不予采信。大维公司应当向巴山公司支付剩余货款100000元。故一审法院对巴山公司诉请

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终7521号上诉人（原审被告）：重庆大维实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇向家坪村石岭岗社，统一社会信用代码91500106622021391R。法定代表人：廖容，执行董事。上诉人（原审被告）：舒廷平，女，1955年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区土主镇三圣宫村狮子山组**号，公民身份号码5102221955********。……