（2015）日商辖终字第20号

原、被告双方签订的采购合同中约定若发生纠纷向原告方所在地的仲裁委员会仲裁或者向原告方所在地的法院申诉，该协议管辖条款约定不明，属无效约定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案双方签订的合同中对履行地没有约定，且争议标的为给付货款，故原告方作为接收货币一方，其所在地莒县为合同履行地，因此，莒县人民法院对本案有管辖权，裁定驳回被告青岛维欧进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人青岛维欧进出口有限公司上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在青岛市市南区，请求撤销原裁定，将案件移送青岛市市南区人民法院审理。经审查查明，2014年4月25日，上诉人青岛维欧进出口有限公司与被上诉人日照金谷园食品有限公司签订《出口货物采购合同》一份，约定上诉人从被上诉人处购买生姜。合同第十条约定“在执行本合同的过程中，若发生纠纷，双方应先协商解决。协商不了的争论，可向原告方所在地的仲裁机构提出调解或仲裁，或向原告所在地的法院提起申诉”。后因履行合同发生纠纷，被上诉人日照金谷园食品有限公司于2015年2月11日向

原、被告双方签订的采购合同中约定若发生纠纷向原告方所在地的仲裁委员会仲裁或者向原告方所在地的法院申诉，该协议管辖条款约定不明，属无效约定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案双方签订的合同中对履行地没有约定，且争议标的为给付货款，故原告方作为接收货币一方，其所在地莒县为合同履行地，因此，莒县人民法院对本案有管辖权，裁定驳回被告青岛维欧进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人青岛维欧进出口有限公司上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在青岛市市南区，请求撤销原裁定，将案件移送青岛市市南区人民

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日商辖终字第20号上诉人（原审被告）青岛维欧进出口有限公司，住所地青岛市市南区香港中路五矿大厦1103室。法定代表人刘春梅，该公司总经理。委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）日照金谷园食品有限公司，住所地莒县浮来山镇驻地。法定代表人潘广科，该公司总经理。委托代理人徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。上诉……