民间借贷纠纷 （2019）赣04民终2200号

合法的民间借贷受法律保护。本案双方当事人争议的主要焦点是：一、借款本金应如何认定；二、原告主张的借款利息是否应予支持；三、借款是否已经全部还清?关于争议焦点一，庭审中原告方主张借款本金应以三张借条注明的借款金额为准，认定为3000000元，而被告方认为三张借条上虽然注明的金额共计3000000元，但原告方出具三份借条的当天实际打款分别为1125000元、475000元、140000元，共计1740000元，应以实际到账的1740000元作为借款本金。对此，原审法院认为，大额借款仅凭借条不能作为债权债务关系成立的充分依据，应由银行转账记录等相关证据加以佐证，综合判断。本案中，三张借条分别出具于2012年6月12日、6月20日、7月9日，间隔时间较短，与此对应当天的转款分别为1125000元、475000元、140000元。原告主张此后7月11日335000元、8月1日500000元（转给尹荣贵账户），8月1日400000元（程小平账户）三笔款项系借条上所注明借款的组成部分，但经审查，7月11日的335000备注为还款，8月1日500000元（转给尹荣贵账户）备注为往来款，8月1日转给程小

合法的民间借贷受法律保护。本案双方当事人争议的主要焦点是：一、借款本金应如何认定；二、原告主张的借款利息是否应予支持；三、借款是否已经全部还清?关于争议焦点一，庭审中原告方主张借款本金应以三张借条注明的借款金额为准，认定为3000000元，而被告方认为三张借条上虽然注明的金额共计3000000元，但原告方出具三份借条的当天实际打款分别为1125000元、475000元、140000元，共计1740000元，应以实际到账的1740000元作为借款本金。对此，原审法院认为，大额借款仅凭借条不能作为债权债务关系成立的充分依据，应由银行转账记录等相关证据加以佐证，综合判断。本案中，三张借条分别出具于2

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2200号上诉人（原审被告）：尹荣贵，男，汉族，1969年10月24日出生，江西省庐山市人，住庐山市。上诉人（原审被告）：程小平，男，汉族，1965年3月27日出生，江西省庐山市人，住庐山市。两上诉人共同委托诉讼代理人：郑江斌，江西亚都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红斌，男，汉族，1978年10月6日出生，江西省九江市人，住……