（2014）六行终字第00049号

被告裕安人社局是社会保险行政主管部门，经第三人陆兴发申请对其受伤的事实进行了立案、调查，履行了相关法律程序，事实清楚，证据充分。原告勇刚公司诉称第三人陆兴发在家受伤证据不足，不予以支持。经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，判决：维持六安市裕安区人力资源和社会保障局2014年6月6日作出的六人社工伤（2014）88号《工伤认定决定书》。案件受理费人民币50元，由原告负担。勇刚公司上诉称：第三人陆兴发治疗病程记录描述其在家装修时摔伤，被上诉人和一审法院认定陆兴发系在上诉人承包的工地上摔伤的证据不足事实错误。请求撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。裕安区人社局辩称：被上诉人作出的工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审判决维持正确。请求二审依法维持。陆兴发述称：第三人在工地受伤时由带班工长胡某及工友送往医院救治，事后并签有赔偿协议，病程记录为在家摔伤不符合事。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持。裕安区人社局向一审法院提交的证据材料有：1、《工伤保险条例》第5、19、20条，证明被告有权对工伤进行认定；2、身份证复

被告裕安人社局是社会保险行政主管部门，经第三人陆兴发申请对其受伤的事实进行了立案、调查，履行了相关法律程序，事实清楚，证据充分。原告勇刚公司诉称第三人陆兴发在家受伤证据不足，不予以支持。经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，判决：维持六安市裕安区人力资源和社会保障局2014年6月6日作出的六人社工伤（2014）88号《工伤认定决定书》。案件受理费人民币50元，由原告负担。勇刚公司上诉称：第三人陆兴发治疗病程记录描述其在家装修时摔伤，被上诉人和一审法院认定陆兴发系在上诉人承包的工地上摔伤的证据不足事实错误。请求撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉

安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）六行终字第00049号上诉人（一审原告）：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：马永刚，该公司总经理。委托代理人：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：六安市裕安区人力资源和社会保障局。法定代表人：曾贤圣，该局局长。委托代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。一审第三人：陆兴发。委托代理人：张茂，安徽英锐律师事务所律师。安……