租赁合同纠纷 （2015）南市民一终字第1601号

一、关于金银建南宁分公司与金裕丰公司签订的《租赁合同》及《租赁合同》之补充协议的效力问题。述合同系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律禁止性规定，且系经涉案商铺业主授权许可后金银建南宁分公司对外转租给金裕丰公司，因此本案合同及补充协议应为合法有效合同，双方当事人均应恪守。二、关于上述协议是否存在法定或约定解除《租赁合同》及补充协议的条件之认定问题。（一）金银建南宁分公司前身与金裕丰公司分别签订的《广西贸易中心（商场）经营管理服务合同》及《广西贸易中心（商场）物业服务项目承包协议》项下条款并未涉及本案租赁合同的条款，两份合同约定的权利义务与本案租赁合同及补充协议中关于租赁事宜及解除租赁合同条件等并无交集，且无互为前置条件的联系，因此金银建南宁分公司依据上述服务合同及承包协议履行期限届满为由，主张解除本案租赁合同及补充协议，于法无据，一审法院不予支持。（二）庭审中，经金银建南宁分公司与金裕丰公司确认，金裕丰公司已实际足额支付了截至开庭时止的租金，虽然支付时间存在部分逾期，但均未超过《租赁合同》第三章第2条、第八章第3.1条约定的期限，金银建南宁分公司依据金裕丰公司存在逾期支付租金进而请求

一、关于金银建南宁分公司与金裕丰公司签订的《租赁合同》及《租赁合同》之补充协议的效力问题。述合同系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律禁止性规定，且系经涉案商铺业主授权许可后金银建南宁分公司对外转租给金裕丰公司，因此本案合同及补充协议应为合法有效合同，双方当事人均应恪守。二、关于上述协议是否存在法定或约定解除《租赁合同》及补充协议的条件之认定问题。（一）金银建南宁分公司前身与金裕丰公司分别签订的《广西贸易中心（商场）经营管理服务合同》及《广西贸易中心（商场）物业服务项目承包协议》项下条款并未涉及本案租赁合同的条款，两份合同约定的权利义务与本案租赁合同及补充协议中关于租赁事宜及解除租赁合同条件

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第1601号上诉人（一审原告）：北京金银建物业服务有限公司南宁分公司。代表人：徐静，董事长。委托代理人：常鸿力，广西至诚律师事务所律师。委托代理人：官羽翔，该公司职员。被上诉人（一审被告）：南宁金裕丰物业服务有限公司，住所地：南宁市西关路1号。法定代表人：陈莞媛，董事长。委托代理人：韦炳贵，广西广合律师事务所律师。委托代理人……