生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）东中法民一终字第1438号

胡某某系在育英中学学校就读的未成年学生，事发时16周岁。现本案争议焦点为：1、育英中学对胡某某的损失应否负赔偿责任；2、胡某某因本次受伤所致损失如何认定，如育英中学应予赔偿，具体应赔付多少。关于上述争议焦点，一审法院分析如下：关于焦点一。胡某某为在校生，事发时已16周岁，属限制行为能力人，对自己的行为及后果已有一定的认知、判断能力。育英中学作为学校，对胡某某本次受伤应否负责的关键在于育英中学有无过错。现已查明，胡某某课间被叫至教师办公室问话，至上课铃响后结束问话，胡某某在返回课室途中径自应搞卫生的同学请求前往帮忙搞卫生，而未依常规回课室上课，胡某某本身具有一定过错。育英中学安排未成年学生前往饭堂楼顶搞卫生，该饭堂系铁皮房简易建筑，安全性较差，胡某某也正是踩中透明采光板因该板承载力不足而跌落受伤，事发时无成年教师在场监护。胡某某在上课铃响后未回课室上课，擅自前往帮忙搞卫生是本次事故发生的间接、次要原因；育英中学指派学生在铁皮房顶搞卫生时未派成年教师在场监护、育英中学铁皮房顶质量不合格、顶板承载力不足导致胡某某跌落受伤，是事故发生的直接、主要原因。综上，一审法院认定育英中学对胡某某的受伤有

胡某某系在育英中学学校就读的未成年学生，事发时16周岁。现本案争议焦点为：1、育英中学对胡某某的损失应否负赔偿责任；2、胡某某因本次受伤所致损失如何认定，如育英中学应予赔偿，具体应赔付多少。关于上述争议焦点，一审法院分析如下：关于焦点一。胡某某为在校生，事发时已16周岁，属限制行为能力人，对自己的行为及后果已有一定的认知、判断能力。育英中学作为学校，对胡某某本次受伤应否负责的关键在于育英中学有无过错。现已查明，胡某某课间被叫至教师办公室问话，至上课铃响后结束问话，胡某某在返回课室途中径自应搞卫生的同学请求前往帮忙搞卫生，而未依常规回课室上课，胡某某本身具有一定过错。育英中学安排未成年学生前往饭

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1438号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市黄江育英初级中学，住所地：广东省东莞市黄江镇田美村拥军二路。法定代表人：杨泽荣，董事长。委托代理人：唐新生，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：肖兰燕，广东国锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡某某，男。法定代理人：胡等章，男，汉族，胡某某的父亲。法定代理人：黄松……