侵害商标权纠纷 （2016）浙08民初137号

本案的争议焦点在于被告凹凸公司是否侵害原告方太公司第6378319号“方太”、第11958407号“FOTILE方太”注册商标专用权及其应承担何种民事责任。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均构成侵犯注册商标专用权。本案中，原告系第6378319号“方太”、第11958407号“FOTILE方太”注册商标的权利人，其注册商标专用权均在有效期内，依法受法律保护。原告所举的江山市市场监督管理局行政处罚决定书等证据，可以证明被告在其加工、销售的木门外包装纸箱上使用了“江山方太木门、江山方太门业”等字样，以及在汽车后挡风玻璃上张贴的广告纸印有“方太木门”等字样。上述“江山方太木门”、“方太木门”字样与原告第6378319号“方太”、第11958407号“FOTILE方太”注册商标进行对比，其中作为商品标识的“方太”二字，与原告注册商标中的中文“方太”完全相同。虽然被告使用的“江山方太”在“方太”前加上前缀“江山”二字，但“江山”属于市县名称，

本案的争议焦点在于被告凹凸公司是否侵害原告方太公司第6378319号“方太”、第11958407号“FOTILE方太”注册商标专用权及其应承担何种民事责任。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均构成侵犯注册商标专用权。本案中，原告系第6378319号“方太”、第11958407号“FOTILE方太”注册商标的权利人，其注册商标专用权均在有效期内，依法受法律保护。原告所举的江山市市场监督管理局行政处罚决定书等证据，可以证明被告在其加工、销售的木门

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民初137号原告：宁波方太厨具有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区。法定代表人：茅忠群，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。被告：江山凹凸门业有限公司。住所地：浙江省江山市。法定代表人：周文进，该公司负责人。原告宁波方太厨具有限公司（以下简称“方太公司”）与被告江山凹凸门业有限公司（以下简称“凹……