股权转让纠纷 （2015）普中民终字第608号

关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据庭审情况来看，原、被告双方于2007年2月6日签订《买断职工股份协议》涉及到一个效力问题，合同效力的审查不应适用诉讼时效的规定。故被告主张本案已超过诉讼时效，原审法院不予支持。关于原告的诉讼请求是否应该得到支持的问题。本案中被告提出13位原告未投资入股，实际上都是“空股”，不具有实际意义上的股权，并非公司股东，不享有股东的权利义务，原告的诉讼请求不应得到支持。原告提出没有实际缴纳股金，股金是从利润转化而来。股权协议真实有效，应予支持。原审法院认为，有限责任公司股东资格的确认，应当根据出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书，工商登记等多种因素综合审查确定。一般程序就是要在公司章程上被记载为股东并在章程上签名盖章、实际履行出资义务、在工商登记的公司文件中列名为股东、被载入股东名册、取得公司签发的出资证明书等。这些特征是判断股东身份成立与否的依据，但并不是说具备上述某个特征就能被确认为股东。在这些特征中，出资是确认股东资格的实质要件，签署章程、股东名册、工商登记、参与公司重大决策是确认股东资格的形式要件。以上特征只具备某一特征并不意味着股东资格的必然成立

关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据庭审情况来看，原、被告双方于2007年2月6日签订《买断职工股份协议》涉及到一个效力问题，合同效力的审查不应适用诉讼时效的规定。故被告主张本案已超过诉讼时效，原审法院不予支持。关于原告的诉讼请求是否应该得到支持的问题。本案中被告提出13位原告未投资入股，实际上都是“空股”，不具有实际意义上的股权，并非公司股东，不享有股东的权利义务，原告的诉讼请求不应得到支持。原告提出没有实际缴纳股金，股金是从利润转化而来。股权协议真实有效，应予支持。原审法院认为，有限责任公司股东资格的确认，应当根据出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书，工商登记等多种因素综合审查确定。一

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第608号上诉人（原审原告）李天强，男，1963年1月5日生，汉族，云南省人，个体工商户，住云南省孟连县。上诉人（原审原告）冯艳平，女，1969年4月26日生，汉族，云南省人，无业，住云南省孟连县。上诉人（原审原告）王国忠，男，1968年10月25日生，汉族，云南省人，无业，住云南省孟连县。上诉人（原审原告）李奔，男，1971年6月6……