（2015）周行初字第4号

原告提交的证据客观、真实，能够证实原告作为妇幼保健院的原出资人与本案被诉行政行为有利害关系，可以作为本案定案依据。2、对于被告提交的证据，经质证，原告认为被告应该知道本案所涉土地实际出资人是原告，被告应通知原告参加复议程序；复议决定所依据的材料不齐全，地籍调查表有缺项，没按规定填写，被告作出的具体行政行为违反法定程序。第三人召陵妇女儿童医院的举办人包俊强出资额是50万，和原告作为召陵区妇幼保健院的出资人所出资500万相差十倍。召陵区卫生局出具的证明是违法的，不符合事实真相。第三人召陵妇女儿童医院、漯河市国土资源局对被告提供的证据无异议。本院认为，被告提交的证据主要是其作出被诉复议决定的事实和程序依据，客观、真实，可以作为本案定案依据。3、对于第三人召陵妇女儿童医院提交的证据，原告认为，对第1组证据的真实性无异议，反而能证明原告是原妇幼保健院出资人。对其证明目的有异议，卫生局的证明所称是名称变更违法。第2组证据，指的是仅涉其中的10亩土地，是为了还工程款，该合同书没有实际履行。第3组证据不客观也不合法。第4组证据，对其真实性无异议，原告提起行政诉讼时该裁定还没有作出，不能证实妇幼保健院的

原告提交的证据客观、真实，能够证实原告作为妇幼保健院的原出资人与本案被诉行政行为有利害关系，可以作为本案定案依据。2、对于被告提交的证据，经质证，原告认为被告应该知道本案所涉土地实际出资人是原告，被告应通知原告参加复议程序；复议决定所依据的材料不齐全，地籍调查表有缺项，没按规定填写，被告作出的具体行政行为违反法定程序。第三人召陵妇女儿童医院的举办人包俊强出资额是50万，和原告作为召陵区妇幼保健院的出资人所出资500万相差十倍。召陵区卫生局出具的证明是违法的，不符合事实真相。第三人召陵妇女儿童医院、漯河市国土资源局对被告提供的证据无异议。本院认为，被告提交的证据主要是其作出被诉复议决定的事实和程

周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）周行初字第4号原告韩国桥，男，汉族，1971年11月14日出生，住漯河市源汇区。委托代理人范明喜，河南裕恒律师事务所律师。被告漯河市人民政府。法定代表人曹存正，市长。委托代理人郑义龙，漯河市人民政府工作人员。第三人召陵妇女儿童医院。法定代表人包俊强，院长。委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。第三人漯河市国土资源局。法定代表人李新桢，局长。委托代……