追偿权纠纷 （2017）浙05民终309号

本案双方争议的焦点是康达公司是否于事故发生前实际控制了涉案车辆，如是，原镇北公司的股东在企业清算后是否需要对此前因事故而形成的债务承担民事责任。上诉人康达公司主张，本案所涉事故发生前涉事车辆仍为镇北公司实际控制，故上诉人康达公司有权向车辆实际控制人镇北公司进行追偿。对此本院分析认为，一、从车辆经营权的变更缘由来看，湖州市交通局于2011年5月10日向市运管处、长运公司、国运公司、公交公司下发了《市区公共交通整合提升工作要求的通知》，该通知包括《湖州市区城市公交整合提升要求》和《湖州市区城乡公交整合提升要求》，明确要求于2011年6月30日前市区公交企业整合提升工作如期完成，由国运公司、长运公司负责整合湖州市区康达公交、南浔万顺、织里三元、南浔镇北（也即镇北公司）四家城乡公交企业。此后，为进一步落实通知精神，2011年6月2日市交通局、市运管处又召集国运公司、长运公司召开会议并形成会议纪要，就资金安排、整合工作力度等事项予以明确。所以，为加快推进市区公交整合提升工作，按照政府的要求，国运公司或康达公司应当于6至7月份完成对镇北公司兼并重组，康达公司是公交企业整合的参与者，对于如何接收包括

本案双方争议的焦点是康达公司是否于事故发生前实际控制了涉案车辆，如是，原镇北公司的股东在企业清算后是否需要对此前因事故而形成的债务承担民事责任。上诉人康达公司主张，本案所涉事故发生前涉事车辆仍为镇北公司实际控制，故上诉人康达公司有权向车辆实际控制人镇北公司进行追偿。对此本院分析认为，一、从车辆经营权的变更缘由来看，湖州市交通局于2011年5月10日向市运管处、长运公司、国运公司、公交公司下发了《市区公共交通整合提升工作要求的通知》，该通知包括《湖州市区城市公交整合提升要求》和《湖州市区城乡公交整合提升要求》，明确要求于2011年6月30日前市区公交企业整合提升工作如期完成，由国运公司、长运公司

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终309号上诉人（原审原告）：湖州康达公交运输有限公司，住所地浙江省湖州市站前路288号。法定代表人：李金山，该公司总经理。委托代理人：许见明，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：王胜男，浙江广诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严俭俭，男，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被上诉人（原审被告）：陈晓，女，197……