买卖合同纠纷 （2019）湘01民终13290号

本案争议的焦点在于合同相对方系张彬抑或巨峰公司。根据庭审查明的事实，当事人之间并无书面买卖合同，虽然系张彬要求罗斌送货，但是罗斌认可张彬系巨峰公司项目经理，且在供货时明确知晓实际购买人为巨峰公司，而罗斌在向巨峰公司的法定代表人马夫良主张货款的过程中，巨峰公司法定代表人马夫良也并未对欠付货款的事实及金额提出异议。在此情况下，一审法院依据证据优势原则，将合同相对方依法认定为巨峰公司。巨峰公司应当支付剩余16147元货款。巨峰公司否认与罗斌的买卖合同关系的抗辩不能成立，不予支持。巨峰公司未支付材料款，给罗斌造成了资金占用损失，罗斌主张自起诉日2019年4月23日按照年利率6%计算利息并无不当，予以支持。关于张彬责任承担，张彬虽向罗斌出具了欠条，但是张彬作为巨峰公司涉案货物的经手人，其经手涉案货物的购买与签收，根据欠条所载内容，其仅对欠款事实与金额进行了确认，并未对还款作出承诺。在此情况下，对欠条的性质应认定为往来货款的结算，而不能认定为债务加入。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四

本案争议的焦点在于合同相对方系张彬抑或巨峰公司。根据庭审查明的事实，当事人之间并无书面买卖合同，虽然系张彬要求罗斌送货，但是罗斌认可张彬系巨峰公司项目经理，且在供货时明确知晓实际购买人为巨峰公司，而罗斌在向巨峰公司的法定代表人马夫良主张货款的过程中，巨峰公司法定代表人马夫良也并未对欠付货款的事实及金额提出异议。在此情况下，一审法院依据证据优势原则，将合同相对方依法认定为巨峰公司。巨峰公司应当支付剩余16147元货款。巨峰公司否认与罗斌的买卖合同关系的抗辩不能成立，不予支持。巨峰公司未支付材料款，给罗斌造成了资金占用损失，罗斌主张自起诉日2019年4月23日按照年利率6%计算利息并无不当，予以支

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13290号上诉人（一审被告）：苏州金巨峰装饰有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。法定代表人：马夫良,该公司总经理。委托诉讼代理人：周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周舟，江苏孙吴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗斌，男，1986年11月17日出生,汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人肖……