金融借款合同纠纷 （2016）鲁15民终1159号

润昌农商行与罗杰于2013年12月13日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，罗杰应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故润昌农商行要求罗杰承担还款责任的诉讼请求，予以支持。润昌农商行与罗杰在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，润昌农商行要求罗杰偿还借款期间利息和罚息的请求，予以支持。润昌农商行放弃对刘某、多某、郭某的起诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，予以许可。润昌农商行的职工在《最高额保证合同》第一页的保证人处填写的保证人除李新萍外还有三人，可见与润昌农商行签订该合同的保证人应为四人，润昌农商行提供的《最高额保证合同》约定的生效条款是“自合同各方签字后生效”，这与润昌农商行提供的合同主体只有其和罗杰两方的《个人借款合同》中的生效条款约定为“自双方签字后生效”不同。润昌农商行提供的《最高额保证合同》的生效条款存在歧义，因该合同是润昌农商行提供的格式合同，在对合同条款的理解出现歧义的情况下，依据有关法律规定，应按通常理解作出解释，出现两种解释的，应当作出对润昌农商行不利的解释，李新萍主张的在其余各方保证人没有签字的情况下，该《最高额保证合

润昌农商行与罗杰于2013年12月13日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，罗杰应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故润昌农商行要求罗杰承担还款责任的诉讼请求，予以支持。润昌农商行与罗杰在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，润昌农商行要求罗杰偿还借款期间利息和罚息的请求，予以支持。润昌农商行放弃对刘某、多某、郭某的起诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，予以许可。润昌农商行的职工在《最高额保证合同》第一页的保证人处填写的保证人除李新萍外还有三人，可见与润昌农商行签订该合同的保证人应为四人，润昌农商行提供的《最高额保证合同》约定的生效条款是“自合同

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1159号上诉人（原审原告)：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。法定代表人：高月河，董事长。委托代理人:刘飞，该公司职工。委托代理人：许志昌，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：李新萍，女，汉族。委托代理人：刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。委托代理人：张昂，山东鲁衡律师事务所实习律师。原审被告：罗杰……