建设工程施工合同纠纷 （2014）阳中法立民申字第14号

刘剑与梁洪仔签订《模板工程人工费承包合同》没有经过阳江建安公司授权和同意，事后亦没有得到阳江建安公司追认，工程竣工、验收结算及款项支付没有阳江建安公司参与，发包方中山胜球公司的工程款已全部支付给黄水球，并没有支付给承包方阳江建安公司，因此，二审判决认定阳江建安公司没有拖欠黄水球的工程款，事实清楚，证据充分。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百五十二条第（五）项的规定，这是笔误，本院已于2014年1月14日作出（2013）阳中法民一终字第212－1号民事裁定，更正为适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，因此，二审判决不存在适用法律错误问题。综上所述，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁洪仔的再审申请。审　判　长　　谢建新审　判　员　　黄业俦代理审判员　　冯俊雅二〇一四年五月十三日书　记　员　　莫蕙如 更多数据：www.

刘剑与梁洪仔签订《模板工程人工费承包合同》没有经过阳江建安公司授权和同意，事后亦没有得到阳江建安公司追认，工程竣工、验收结算及款项支付没有阳江建安公司参与，发包方中山胜球公司的工程款已全部支付给黄水球，并没有支付给承包方阳江建安公司，因此，二审判决认定阳江建安公司没有拖欠黄水球的工程款，事实清楚，证据充分。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百五十二条第（五）项的规定，这是笔误，本院已于2014年1月14日作出（2013）阳中法民一终字第212－1号民事裁定，更正为适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，因此，二审判决不存在适用法律错误问题。综上所述，本院二审判决认定事实清楚，适

阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳中法立民申字第14号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁洪仔，男，1968年11月12日生，汉族，住广东省恩平市。委托代理人：陈雯，广东三良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：黄廷惠，该公司经理。委托代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：陈丽婵……