买卖合同纠纷 （2015）防市立民终字第53号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告有权选择在被告住所地广西武鸣县人民法院起诉或者在合同履行地防城港市港口区起诉，故被告陈武宾提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回被告陈武宾对本院管辖本案的异议。上诉人陈武宾称，防城港市港口区人民法院作出（2015）港民初字第621-1号《民事裁定书》确认“合同履行地防城港市港口区”缺乏事实依据。上诉人住所地和经常居住地均在广西武鸣县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，要求将本案移送至广西武鸣县人民法院管辖。被上诉人广西南宁凯多贸易有限公司辩称，我公司与陈武宾所签订的FE-KD-201312号铁矿供需合同，该合同签订地在南宁市，合同第九条约定：“在履行合同过程中发生纠纷，由双方通过友好协商解决，如不能达成一致意见，将提交南宁市青秀区法院裁决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，陈武宾武提出将本案移送鸣县法院审理没有法律依据。在一审时我公司因故未能向法院提交合同，认为合同履行地在防城港，港口区法院有管辖权与合同约定不符，本案应由南宁市青秀

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告有权选择在被告住所地广西武鸣县人民法院起诉或者在合同履行地防城港市港口区起诉，故被告陈武宾提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回被告陈武宾对本院管辖本案的异议。上诉人陈武宾称，防城港市港口区人民法院作出（2015）港民初字第621-1号《民事裁定书》确认“合同履行地防城港市港口区”缺乏事实依据。上诉人住所地和经常居住地均在广西武鸣县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，要求将本案移送至广西武鸣县人民法院管辖。被上诉人广西南宁凯多贸易有限公司辩称，我公司与陈武

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）防市立民终字第53号上诉人（原审被告）陈武宾。被上诉人（原审原告）广西南宁凯多贸易有限公司，住所地南宁市马山县金轮大道675号。法定代表人黄森，总经理。原审第三人广西防城港和易南方货运有限公司，住所地防城港市港口区凯乐路仙人湾四区22栋东。法定代表人闻健明，经理。上诉人陈武宾、原审第三人广西防城港和易南方货运有限公司因与被上诉人广西南……