（2013）深中法劳终字第3609号

吴俊莹与昂纳公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。本案双方争议焦点为吴俊莹是否严重违反公司的规章制度。昂纳公司主张吴俊莹多次代其他员工打卡，且多次叫其他员工帮她打卡，属于严重违规，故解除其劳动合同。为此，昂纳公司提交了3份检讨书、考勤记录、代打卡日期（邮件）、解除劳动合同通知书及通告、员工手册、员工动态报告单、离职手续单等证据予以证明。本院认为，首先，吴俊莹的检讨书中只是承认其替人打卡或找人打卡，并没有显示为多次。胡某及葛某未出庭作证，其检讨书不能作为认定本案事实的依据，且该检讨书内容亦无法证明吴俊莹多次替人打卡或找人打卡。其次，昂纳公司《员工手册》第十章第3条规定，对替人打工卡或叫他人替自己打卡的，给予口头警告、书面警告并给与相应的绩效处罚。故昂纳公司在未能证实吴俊莹存在多次替人打卡或找人打卡且与其规章制度中有关奖惩规定不符的情况下，解除与吴俊莹的劳动合同，没有事实和法律依据，原审据此认定昂纳公司属于违法解除并无不当，本院予以维持。根据吴俊莹的工作年限及工资数额，昂纳公司依法应向吴俊莹支付解除劳动合同赔偿金203618.26元（10716.75元／月×9.5年×2

吴俊莹与昂纳公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。本案双方争议焦点为吴俊莹是否严重违反公司的规章制度。昂纳公司主张吴俊莹多次代其他员工打卡，且多次叫其他员工帮她打卡，属于严重违规，故解除其劳动合同。为此，昂纳公司提交了3份检讨书、考勤记录、代打卡日期（邮件）、解除劳动合同通知书及通告、员工手册、员工动态报告单、离职手续单等证据予以证明。本院认为，首先，吴俊莹的检讨书中只是承认其替人打卡或找人打卡，并没有显示为多次。胡某及葛某未出庭作证，其检讨书不能作为认定本案事实的依据，且该检讨书内容亦无法证明吴俊莹多次替人打卡或找人打卡。其次，昂纳公司《员工手册》第十章第3条规定，对替人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第3609号上诉人（原审被告）昂纳信息技术（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区翠景路35号，组织机构代码723043063。法定代表人那庆林。委托代理人曹勇，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴俊莹。委托代理人吴金保，广东扬权律师事务所律师。上诉人昂纳信息技术（深圳）有限公司（以下简称昂纳公司）因与被上诉人吴俊莹追索劳动……