侵害商标权纠纷 （2017）湘02民终1833号

本案案由系侵害商标权纠纷。本案的争议焦点为：一、关于被控侵权商品是否构成对原告注册商标专用权的侵犯；二、关于两被告责任承担的问题；三、原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。现分析如下：关于争议焦点一。本案中，原告所提交的公证实物经过公证处的包装封存，该实物证据真实、客观，具有证明力。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项之规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，原告系第1298859号“”商标的注册人，其所享有的商标权应当受到我国商标法的保护，原告有权就侵犯上述商标权的行为主张权利。本案中，原告的涉案权利商标“”为文字和字母组合商标，被控侵权标识“稻花香米”显著的印刷在商品包装上，普通消费者直接观察、呼喊并用以识别商品的来源，故认定上述被控标识系作为商标使用。被控侵权标识“稻花香米”与原告请求保护的注册商标“”的汉字部分在字体上基本相同、字体排列顺序上类似，缺少了英文部分，但汉字

本案案由系侵害商标权纠纷。本案的争议焦点为：一、关于被控侵权商品是否构成对原告注册商标专用权的侵犯；二、关于两被告责任承担的问题；三、原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。现分析如下：关于争议焦点一。本案中，原告所提交的公证实物经过公证处的包装封存，该实物证据真实、客观，具有证明力。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项之规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，原告系第1298859号“

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1833号上诉人（原审原告）：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。法定代表人：刘忠清，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省湘俏米业有限公司，住所地湖南省邵东县大禾塘街道办事处利农村岩阴组。法定代表人：刘爱武。委托诉讼代理人：黄村……