合伙协议纠纷 （2017）青22民申3号

申请人桓荣提供的清单没有落款日期，且与2017年6月28日三人算帐后签订的结算单的纸张不一质，桓荣亦无其他证据能够证明这份清单是三人最后结算后形成的清单。关于2017年6月28日三人签订的结算单，在询问过程中，桓荣认可该份结算单是三人算帐后签订的，结算单上的署名是其本人所签，其提出签名时该份结算单上没有”桓荣欠”这三个字，但并未提供其他证据予以证明。综上，桓荣提供的清单不足以推翻原判决，申请人的该项申请事由不能成立。(二)申请人主张原判决认定事实的主要证据未经质证的问题，经阅卷审查，原审法院在审理过程中通过彩信方式向申请人送达了开庭传票，申请人在已收到该传票的情况下并未出庭参加应诉。本院在询问过程中桓荣也认可其收到了原审法院的开庭传票，桓荣作为被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，原审法院按期开庭，对到庭的当事人的诉讼请求、双方诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后缺席判决并无不当，故申请人的该项申请事由也不能成立。综上，再审申请人桓荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第

申请人桓荣提供的清单没有落款日期，且与2017年6月28日三人算帐后签订的结算单的纸张不一质，桓荣亦无其他证据能够证明这份清单是三人最后结算后形成的清单。关于2017年6月28日三人签订的结算单，在询问过程中，桓荣认可该份结算单是三人算帐后签订的，结算单上的署名是其本人所签，其提出签名时该份结算单上没有”桓荣欠”这三个字，但并未提供其他证据予以证明。综上，桓荣提供的清单不足以推翻原判决，申请人的该项申请事由不能成立。(二)申请人主张原判决认定事实的主要证据未经质证的问题，经阅卷审查，原审法院在审理过程中通过彩信方式向申请人送达了开庭传票，申请人在已收到该传票的情况下并未出庭参加应诉。本院在询问

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2017）青22民申3号再审申请人（原审被告）：桓荣，男，汉族，1981年11月7日出生，青海省互助土族自治县村民。被申请人（原审原告）：马吉青，男，回族，1970年11月6日出生，青海省门源回族自治县村民。被申请人（原审原告）：曹路纲，男，汉族，1983年10月26……