保险纠纷 （2017）鲁02民终545号

该证据虽系原告单方委托，但该证据是原告以此评估结论向被告提出保险索赔申请的依据，无需被告认可，该证据原审法院予以认定。对原告提交的证据8，被告以与本案无关联性不予认可。原审法院认为，该证据原告不能证明与发生事故锅炉的关联性，且该证据也不能证明锅炉已通过安监部门的检验、备案、年检，因此，原审法院不予认定。被告人保青岛市分公司向原审法院提交了如下证据：证据1、中国人民财产保险股份有限公司财产基本险（2009版）投保单、投保标的项目清单，证明：1、原告已经知悉全部保险条款；2、保险条款第七条规定：下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）投保人、被保险人及其代表的故意或重大过失行为；3、涉案保险标的为打印机、地躺背胶生产前后辅助线、割绒机、高割低圈机、平圈织机、包边缝纫机、纵包机、横包机及各种纱线、基布、辅料、未成型地毯、成型地毯。证据2、中国人民财产保险股份有限公司财产基本险（2009版）风险问询表，证明被告问询表中有锅炉选项，原告未填写存在故意隐瞒锅炉的事实。证据3、《青岛圣美纳地毯有限公司“4.17”爆炸事故调查报告》、即墨市人民政府关于《青岛圣美纳地毯有限公司“4.17”爆炸

该证据虽系原告单方委托，但该证据是原告以此评估结论向被告提出保险索赔申请的依据，无需被告认可，该证据原审法院予以认定。对原告提交的证据8，被告以与本案无关联性不予认可。原审法院认为，该证据原告不能证明与发生事故锅炉的关联性，且该证据也不能证明锅炉已通过安监部门的检验、备案、年检，因此，原审法院不予认定。被告人保青岛市分公司向原审法院提交了如下证据：证据1、中国人民财产保险股份有限公司财产基本险（2009版）投保单、投保标的项目清单，证明：1、原告已经知悉全部保险条款；2、保险条款第七条规定：下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）投保人、被保险人及其代表的故意或重大过失行为；3、涉案

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终545号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。负责人武长奎，总经理。委托代理人张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人庞志，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛圣美纳地毯有限公司。法定代表人何秀生，总经理。委托代理人李雪冰、刘凯，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。原审被告中国人民财产……