买卖合同纠纷 （2017）晋04民终921号

上诉人长治虹源科技晶体有限公司上诉主张新车购置价格为609000元，上诉人的法定代表人李明远授权员工张珠峰以270000元的价格对外转让本案车辆，明显低于市场价，转让协议应为无效。本院认为，上诉人长治虹源科技晶体有限公司与被上诉人刘昱2012年12月13日《车辆转让协议》加盖有上诉人公章，被上诉人已实际支付购车款，从形式上看，该协议并不存在无效情形。上诉人车辆卖出时间为新车购置2年后，交易时该车价值为多少上诉人无提供证据予以证明，但被上诉人提供有当时同类型车辆市场行情的价值的证据，表明2012年时候涉案车辆的价值不能以609000元为参照标准。故不能单纯的以270000元卖出来认定该卖出价格明显不合理，故上诉人主张该协议无效证据不足，本院不予支持。关于被上诉人刘昱将涉案车辆卖出的价格，转让时二手车销售统一发票转移登记联载明的车价为500000元，但被上诉人提供的崔鹰与翟绍卿2013年1月17日签订的汽车转让协议上载明转让价格为345000元，当天被上诉人的银行转账流水显示也为345000元。结合上诉人、被上诉人买卖涉案车辆时协议价格为270000元，被上诉人实际支付270000元，而交

上诉人长治虹源科技晶体有限公司上诉主张新车购置价格为609000元，上诉人的法定代表人李明远授权员工张珠峰以270000元的价格对外转让本案车辆，明显低于市场价，转让协议应为无效。本院认为，上诉人长治虹源科技晶体有限公司与被上诉人刘昱2012年12月13日《车辆转让协议》加盖有上诉人公章，被上诉人已实际支付购车款，从形式上看，该协议并不存在无效情形。上诉人车辆卖出时间为新车购置2年后，交易时该车价值为多少上诉人无提供证据予以证明，但被上诉人提供有当时同类型车辆市场行情的价值的证据，表明2012年时候涉案车辆的价值不能以609000元为参照标准。故不能单纯的以270000元卖出来认定该卖出价格明

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终921号上诉人（原审原告）长治虹源科技晶体有限公司。负责人卢建红，职务董事。委托代理人师凤鸣，山西漳河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘昱，男，汉族。被上诉人（原审被告）崔鹰，男，汉族。委托代理人刘昱，男，汉族。上诉人长治虹源科技晶体有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初832号民事判决……