租赁合同纠纷 （2015）昌中民二终字第30号

原告卢银良与被告胡生智签订的场地工房租赁协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院对其效力予以认定。关于本诉，原审法院认为，该协议中的场地及工房系昌吉州惠利工贸有限责任公司的财产，被告胡生智系被告昌吉州惠利工贸有限责任公司的法定代表人，签订该协议系履行昌吉州惠利工贸有限责任公司职务行为，相应的权利、义务应由昌吉州惠利工贸有限责任公司享有和承担。因昌吉州惠利工贸有限责任司属头屯河沿岸整治工作中确定的搬迁企业，原、被告所订立的场地工房租赁协议无法继续履行，在此情况下，胡生智与卢银良于2013年4月底经口头协商卢银良搬迁，即双方已经通过口头协商解除了场地工房租赁协议，在此情况下，卢银良请求继续履行该协议没有相应的事实及法律依据，原审法院不予支持。原告主张2012年10月至2014年3月停止生产的损失，但未提交证据证实由于被告的原因造成其停产及产生损失，原审法院对此诉讼请求不予支持。关于原告所主张的货物装卸运输费110000元、生产设备搬迁费90000元，因卢银良与胡生智就应支付的搬迁费用系口头约定，现昌吉州惠利工贸有限责任公司只认可40000元，卢银良又无

原告卢银良与被告胡生智签订的场地工房租赁协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院对其效力予以认定。关于本诉，原审法院认为，该协议中的场地及工房系昌吉州惠利工贸有限责任公司的财产，被告胡生智系被告昌吉州惠利工贸有限责任公司的法定代表人，签订该协议系履行昌吉州惠利工贸有限责任公司职务行为，相应的权利、义务应由昌吉州惠利工贸有限责任公司享有和承担。因昌吉州惠利工贸有限责任司属头屯河沿岸整治工作中确定的搬迁企业，原、被告所订立的场地工房租赁协议无法继续履行，在此情况下，胡生智与卢银良于2013年4月底经口头协商卢银良搬迁，即双方已经通过口头协商解除了场地工房租赁协

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民二终字第30号上诉人（原审原告、反诉被告）：卢银良，男，汉族，1971年8月19日出生。委托代理人：马雪峰，昌吉市新华法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：昌吉州惠利工贸有限责任公司。法定代表人：胡生智，该公司执行董事。委托代理人：高金龙，新疆立业律师事务所律师。被上人（原审被告、反诉原告）：胡生智，男，汉族，1957年……