财产损害赔偿纠纷 （2016）桂09民辖终8号

本案为财产损害赔偿纠纷，被告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行、中国邮政速递物流股份有限公司玉林市分公司的住所地均在一审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回中国银行股份有限公司绍兴市越城支行对本案管辖权提出的异议。上诉人中国银行股份有限公司绍兴市越城支行上诉称：上诉人住所地为浙江省绍兴市越城，因此，上诉人住所地法院享有本案管辖权。本案所涉及的银行承兑汇票作出停止支付裁定及除权判决的为上诉人所在地的越城区人民法院，被上诉人在诉状中也称其参与了越城区人民法院的相关诉讼活动，因此，越城区人民法院对本案所涉及的汇票的相关情况更加了解，将本案移送越城区人民法院管辖更有利于查明案件事实，因此，请求将本案移送城区人民法院审理。本院认为，本案的案由为财产损害赔偿纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起

本案为财产损害赔偿纠纷，被告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行、中国邮政速递物流股份有限公司玉林市分公司的住所地均在一审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回中国银行股份有限公司绍兴市越城支行对本案管辖权提出的异议。上诉人中国银行股份有限公司绍兴市越城支行上诉称：上诉人住所地为浙江省绍兴市越城，因此，上诉人住所地法院享

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂09民辖终8号上诉人（一审被告）中国银行股份有限公司绍兴市越城支行，住所地浙江省绍兴市大教场沿187号。代表人陈某桥，行长。被上诉人（一审原告）广西玉林市桂冠机械有限责任公司，住所地广西玉林市双龙路8号。法定代表人卢某林，总经理。一审被告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，住所地广西玉林市玉林玉林镇玉柴路5号。代表人黄某辉，行长。……