生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）东中法民一终字第2174号

本案为生命权纠纷。本案的争议焦点为：一、文捷公司是否需要承担王X死亡的赔偿责任；二、王X死亡的赔偿范围应如何确定；三、王X死亡的赔偿责任应如何确定。关于焦点一。文捷公司否认承租东莞市水平村荔和路天河公寓二楼，但根据其员工金卫东在公安机关的陈述，金卫东默认了文捷公司承租了涉案房间和卫生间，且金卫东称王X系承包其公司一项工程的公司员工，来文捷公司工作约两个月，暂住在宿舍，故由文捷公司提供宿舍给王X居住比由文捷公司员工提供宿舍给王X居住更符合常理，所以原审法院采纳张颖、王而木、黄栓秀、王一鸣的主张，认定文捷公司提供了涉案房间和卫生间给王X居住和使用。文捷公司对其提供的居住环境和配套设施的安全性负有保障义务，但文捷公司提供的卫生间内安装的热水器没有按照技术规范安装排气管道，致使废气未能及时排出，导致事故发生，文捷公司具有过错，应对王X的死亡承担责任。关于焦点二。根据法律的规定，本案可以适用2013年度人身损害赔偿计算标准，但张颖、王而木、黄栓秀、王一鸣主张的诉讼请求是基于2012年度人身损害赔偿计算标准，在法庭辩论终结前张颖、王而木、黄栓秀、王一鸣并未变更诉讼请求，故原审法院将以广东省2012

本案为生命权纠纷。本案的争议焦点为：一、文捷公司是否需要承担王X死亡的赔偿责任；二、王X死亡的赔偿范围应如何确定；三、王X死亡的赔偿责任应如何确定。关于焦点一。文捷公司否认承租东莞市水平村荔和路天河公寓二楼，但根据其员工金卫东在公安机关的陈述，金卫东默认了文捷公司承租了涉案房间和卫生间，且金卫东称王X系承包其公司一项工程的公司员工，来文捷公司工作约两个月，暂住在宿舍，故由文捷公司提供宿舍给王X居住比由文捷公司员工提供宿舍给王X居住更符合常理，所以原审法院采纳张颖、王而木、黄栓秀、王一鸣的主张，认定文捷公司提供了涉案房间和卫生间给王X居住和使用。文捷公司对其提供的居住环境和配套设施的安全性负有保

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）东中法民一终字第2174号上诉人（原审被告）：深圳市文捷科技有限公司。住所地：深圳市南山区学府路荔苑综合楼*楼604。法定代表人：田爱兵，该公司总经理。委托代理人：张雷，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张颖，女。被上诉人（原审原告）：王而木，男。被上诉人（原审原告）：黄栓秀，女。被上诉人（原审原告）：王一鸣，男。被上诉人的共同委……