借款合同纠纷 （2016）黔01民终2108号

本案争议焦点在于上诉人赵先题是否应当承担偿还责任。上诉人赵先题主张自己系见证人而非借款人，但借条中并未标明“见证人”的字样，而见证人应当在借条中写明“见证人”的身份。另，上诉人赵先题签名于借款人一栏，介于被上诉人李祖洪、王薇的签名之间，在没有标明“见证人”的情况下，认定上诉人赵先题为见证人与逻辑不符。再者，即使借款合同中应写明“见证人”身份的要求并非法律强制性规定，但在出借人王晓石明确否认上诉人赵先题见证人身份，加之共同借款人李祖洪、王薇未明确承认上诉人赵先题系见证人的情况下，上诉人赵先题仅称自己因过失而作为“借款人”签字的主张显然不能让其免责。上诉人赵先题没有更充分的证据表明自己见证人的身份，因此，本院对上诉人赵先题主张自己系见证人身份的上诉理由不予支持。对于上诉人是否系实际借款人的问题，上诉人赵先题与被上诉人李祖洪、王薇之间怎么分配使用借款，并不影响其在借条上作为借款人签字后的效力。综上，上诉人赵先题的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清

本案争议焦点在于上诉人赵先题是否应当承担偿还责任。上诉人赵先题主张自己系见证人而非借款人，但借条中并未标明“见证人”的字样，而见证人应当在借条中写明“见证人”的身份。另，上诉人赵先题签名于借款人一栏，介于被上诉人李祖洪、王薇的签名之间，在没有标明“见证人”的情况下，认定上诉人赵先题为见证人与逻辑不符。再者，即使借款合同中应写明“见证人”身份的要求并非法律强制性规定，但在出借人王晓石明确否认上诉人赵先题见证人身份，加之共同借款人李祖洪、王薇未明确承认上诉人赵先题系见证人的情况下，上诉人赵先题仅称自己因过失而作为“借款人”签字的主张显然不能让其免责。上诉人赵先题没有更充分的证据表明自己见证人的身份

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2108号上诉人（原审被告）赵先题。委托代理人范述喜，贵州兴商律师事务所律师，执业证号：15201198710743137。委托代理人钟英，贵州兴商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王晓石。被上诉人（原审被告）李祖洪。被上诉人（原审被告）王薇。上诉人赵先题因与被上诉人王晓石、李祖洪、王薇借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人……