建设工程施工合同纠纷 （2014）崇民终字第54号

一、关于南宁环城公司与宁明花山公司之间是否存在委托购销钢材合同关系的问题。南宁环城公司与宁明花山公司存在工程承包合同关系，在本案开庭审理辩论终结前，双方均不能提供相关的证据证明工程是否竣工、是否验收结算；虽然南宁环城公司与第三方签订了《钢材购销合同》，但是南宁环城公司不能提供证据证明所购买的钢材是用于宁明花山公司的工程，南宁环城公司支付第三方的钢材款也未经宁明花山公司的认可，依照谁主张，谁举证的原则，南宁环城公司未能提供证据证明宁明花山公司拖欠钢材款357802元的事实，对南宁环城公司的诉讼请求，一审法院不予支持。二、关于南宁环城公司要求宁明花山公司支付利息7万元是否符合法律规定的问题。南宁环城公司未能提供证据证明宁明花山公司拖欠钢材款357802元的事实，其要求宁明花山公司支付利息显然不符合法律规定，对此，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回广西南宁环城建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7717元，由广西南宁环城建设工程有限公司负担。上诉人南宁环城公司不服一审判决，

一、关于南宁环城公司与宁明花山公司之间是否存在委托购销钢材合同关系的问题。南宁环城公司与宁明花山公司存在工程承包合同关系，在本案开庭审理辩论终结前，双方均不能提供相关的证据证明工程是否竣工、是否验收结算；虽然南宁环城公司与第三方签订了《钢材购销合同》，但是南宁环城公司不能提供证据证明所购买的钢材是用于宁明花山公司的工程，南宁环城公司支付第三方的钢材款也未经宁明花山公司的认可，依照谁主张，谁举证的原则，南宁环城公司未能提供证据证明宁明花山公司拖欠钢材款357802元的事实，对南宁环城公司的诉讼请求，一审法院不予支持。二、关于南宁环城公司要求宁明花山公司支付利息7万元是否符合法律规定的问题。南宁环

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民终字第54号上诉人（一审原告）广西南宁环城建设工程有限公司。法定代表人黄家兴，总经理。委托代理人李逸泰，广西至善律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西宁明花山风景区有限公司。法定代表人廖才伟，董事长。委托代理人林东华，广西广合律师事务所律师。上诉人广西南宁环城建设工程有限公司（简称南宁环城公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁明……