民间借贷纠纷 （2016）粤14民终571号

合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邓利玲之间的借贷关系，有被告邓利玲出具的四张借条及收据和《欠款及声明书》予以证实，一审予以确认。本案的争议主要是借款金额的确认以及被告廖环琴是否要共同偿还借款。关于本案争议的借款金额的确认，原告认为应以《欠款及声明书》中载明的欠款金额29.9万元为准，被告邓利玲认为以其出具的四张借条为准，从原告对《欠款及声明书》中所载欠款金额29.9万元的计算方式的陈述可知，该欠款金额29.9万元主要是依据原告提供的被告邓利玲签名确认的2014年8月22日、2015年2月9日、2015年8月26日及2015年9月1日等四张借条进行结算的，该欠款金额29.9万元包含被告邓利玲尚欠原告的借款本金及以原始本金为基础计算的在借条约定期限内尚未支付的全部利息，该利息不仅包含了欠款结算之前的利息，还包含了欠款结算之后、借条约定期限届满前的利息。但原告与被告邓利玲并未在上述借条上约定利息，被告邓利玲亦表示双方未约定利息，原告提供的证据也无法证明原告与被告邓利玲之间就利息问题进行了约定，且有两笔借款发生在两被告婚姻存续期间，两笔借款发生在两被告离婚后，因此，该《欠款及声明书》并不能

合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邓利玲之间的借贷关系，有被告邓利玲出具的四张借条及收据和《欠款及声明书》予以证实，一审予以确认。本案的争议主要是借款金额的确认以及被告廖环琴是否要共同偿还借款。关于本案争议的借款金额的确认，原告认为应以《欠款及声明书》中载明的欠款金额29.9万元为准，被告邓利玲认为以其出具的四张借条为准，从原告对《欠款及声明书》中所载欠款金额29.9万元的计算方式的陈述可知，该欠款金额29.9万元主要是依据原告提供的被告邓利玲签名确认的2014年8月22日、2015年2月9日、2015年8月26日及2015年9月1日等四张借条进行结算的，该欠款金额29.9万元包含被告邓利玲

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终571号上诉人（原审被告）：廖环琴，男，1968年8月9日出生，汉族，住梅州市梅县区城东镇石下村金盘桥。委托代理人：杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。委托代理人：郑誉，广东客中梅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾艳红，女，1983年10月20日出生，汉族，住梅州市梅县区扶大镇所里村珊全。委托代理人：邹秀虹，广东义致律师事务所……