（2014）江中法民一终字第90号

各方当事人对涉案房屋的登记权属人为林振辉和由刘惠云代付购房款的事实并无争议，原审法院予以认定。本案的争议焦点是何卓成能否主张涉案房屋50%所有权。对于何卓成以刘惠云用夫妻共同财产购置涉案房屋为由主张涉案房屋属于夫妻二人的共同财产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，物权的设立是以登记为要件，而不是以付款为要件，涉案房屋登记权属人为林振辉，林振辉依法享有涉案房屋的所有权，无论购买涉案房屋的房款是刘惠云用个人财产支付还是用刘惠云与何卓成的夫妻共同财产支付，均不能仅凭付款情况推翻房屋登记权属人的物权权利，故原审法院对何卓成以刘惠云用夫妻共同财产购置涉案房屋为由主张涉案房屋属于二人的夫妻共同财产的意见不予采信；另外，何卓成主张拥有涉案房屋50%的所有权，林振辉否认，故何卓成负有举证责任，何卓成举证的证据（包括证据1常住人口登记卡，证据2结婚证，证据3商品房买卖合同、发票联、公证书等）均不足以证明其对涉案房屋拥有物权，故何卓成应承担举证不能的法律后果。综上，何卓成主张确认涉案房屋5

各方当事人对涉案房屋的登记权属人为林振辉和由刘惠云代付购房款的事实并无争议，原审法院予以认定。本案的争议焦点是何卓成能否主张涉案房屋50%所有权。对于何卓成以刘惠云用夫妻共同财产购置涉案房屋为由主张涉案房屋属于夫妻二人的共同财产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，物权的设立是以登记为要件，而不是以付款为要件，涉案房屋登记权属人为林振辉，林振辉依法享有涉案房屋的所有权，无论购买涉案房屋的房款是刘惠云用个人财产支付还是用刘惠云与何卓成的夫妻共同财产支付，均不能仅凭付款情况推翻房屋登

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第90号上诉人（原审原告）：何卓成。委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林振辉。法定代理人：刘惠云，系林振辉的母亲。原审第三人：刘惠云。上诉人何卓成因与被上诉人林振辉、原审第三人刘惠云所有权确认纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本院……