民间借贷纠纷 （2016）鲁01民辖终1183号

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告刘尧作为接收货币一方，其住所地即合同履行地位于原审法院辖区，原告首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。上述两份《借款担保合同》均未载明合同签订地，被告冠县新宇公司虽主张合同签订地在聊城市冠县，但未提供证据证明，故被告冠县新宇公司提出的管辖权异议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告冠县新宇公司对本案管辖权提出的异议。上诉人冠县新宇公司不服原审裁定上诉称，原审法院并未给予上诉人提供证据和阐述自己观点的机会，直接裁定驳回上诉人的主张，不利于案件事实的调查。本案应移送聊城市冠县人民法院审理。被上诉人刘尧在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人以与上诉人、原审被告山东正典公司签订的《借款担保合同》、由原审被告山东源大公

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告刘尧作为接收货币一方，其住所地即合同履行地位于原审法院辖区，原告首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。上述两份《借款担保合同》均未载明合同签订地，被告冠县新宇公司虽主张合同签订地在聊城市冠县，但未提供证据证明，故被告冠县新宇公司提出的管辖权异议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终1183号上诉人（原审被告）：冠县新宇制钢有限公司，住所地山东省聊城市冠县。法定代表人：张银生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘尧，男，1993年7月21日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：陈巨业，山东弘和律师事务所律师。原审被告：山东正典投资有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：于家乐，该公司经理。原审被告：山……