（2015）二中民四终字第1187号

公民、法人的合法权益受法律保护。被告刘俊义提出其与立达公司签有租赁协议，原告没有本案诉讼主体资格的抗辩，原审认为，经（2015）二中保民终字第63号生效判决，本案原告卓越贵通公司经与被告立达公司签订的房地产转让协议取得涉诉房屋的所有权的行为，并未违反相关法律规定，故原告卓越贵通公司作为涉诉房屋的所有权人，有权提起腾房的诉讼请求。被告刘俊义与立达公司的租赁协议实际已被（2007）塘民初字第100号民事判决确认解除，并已进入强制执行程序，故被告刘俊义已无正当理由占有使用涉诉房屋，被告刘俊义应当将涉诉房屋腾交原告，即原告的第一项诉讼请求，予以支持。考虑涉诉房屋的使用现状，原审认为限期三十日腾房为宜。虽被告刘俊义强调2009年7月后向立达公司支付过租金，但不能提供证据，无法支持被告刘俊义的抗辩理由。原告主张被告刘俊义自2013年9月7日始支付房屋使用费，原审认为2013年9月6日原告取得涉诉房屋产权，自该日后的房屋使用费，应由被告刘俊义给付原告。至于房屋使用费的标准，参考当地租金标准，根据公平原则及诚实信用原则，酌定每月租金为34800元为宜。对于原告主张的被告立达公司对房屋使用费承担连带责任

公民、法人的合法权益受法律保护。被告刘俊义提出其与立达公司签有租赁协议，原告没有本案诉讼主体资格的抗辩，原审认为，经（2015）二中保民终字第63号生效判决，本案原告卓越贵通公司经与被告立达公司签订的房地产转让协议取得涉诉房屋的所有权的行为，并未违反相关法律规定，故原告卓越贵通公司作为涉诉房屋的所有权人，有权提起腾房的诉讼请求。被告刘俊义与立达公司的租赁协议实际已被（2007）塘民初字第100号民事判决确认解除，并已进入强制执行程序，故被告刘俊义已无正当理由占有使用涉诉房屋，被告刘俊义应当将涉诉房屋腾交原告，即原告的第一项诉讼请求，予以支持。考虑涉诉房屋的使用现状，原审认为限期三十日腾房为宜。

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1187号上诉人（原审被告）刘俊义。委托代理人付启源，天津臻赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市卓越贵通贸易有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A168室。法定代表人郝志康，总经理。委托代理人李东峰，天津金华达律师事务所律师。原审被告天津市塘沽立达工贸有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽抚顺道……