（2017）渝01民终4081号

蒋祖梅、富庆荟商业管理公司签订《房屋租赁合同》，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点为合同解除的时间：首先，根据法律规定和合同约定，富庆荟商业管理公司作为承租人没有单方解除合同的权利；其次，富庆荟商业管理公司于2016年4月28日通过邮寄方式向蒋祖梅送达解除合同的函，但并没有举示充分证据证明蒋祖梅于同日作出同意解除合同的意思表示，故对于富庆荟商业管理公司辩称蒋祖梅、富庆荟商业管理公司于2016年4月28日解除合同的答辩意见，法院不予采纳；再次，蒋祖梅自认其于2016年7月16日与案外人王芯福另行签订租赁合同，蒋祖梅、富庆荟商业管理公司也于2016年7月16日完成房屋交接手续，该行为足以表明蒋祖梅同意于2016年7月16日与富庆荟商业管理公司解除合同，故蒋祖梅、富庆荟商业管理公司解除合同的时间为2016年7月16日。关于支付租金的问题。根据合同约定，富庆荟商业管理公司应当向蒋祖梅支付租赁期内应付但未付的租金，故对于富庆荟商业管理公司辩称其不应支付2016年4月28日以后租金的答辩意见，法院不予采纳。富庆荟商业管理公司应当向

蒋祖梅、富庆荟商业管理公司签订《房屋租赁合同》，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点为合同解除的时间：首先，根据法律规定和合同约定，富庆荟商业管理公司作为承租人没有单方解除合同的权利；其次，富庆荟商业管理公司于2016年4月28日通过邮寄方式向蒋祖梅送达解除合同的函，但并没有举示充分证据证明蒋祖梅于同日作出同意解除合同的意思表示，故对于富庆荟商业管理公司辩称蒋祖梅、富庆荟商业管理公司于2016年4月28日解除合同的答辩意见，法院不予采纳；再次，蒋祖梅自认其于2016年7月16日与案外人王芯福另行签订租赁合同，蒋祖梅、富庆荟商业管

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4081号上诉人（原审被告）：重庆富庆荟商业管理有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附1号1-1、2-1、3-1，统一社会信用代码915001050824097065。法定代表人：廖连文，总经理。委托诉讼代理人：宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋祖梅，女，1975年12月12日出生，汉族，住四川省成都市成华……