建设工程施工合同纠纷 （2016）浙02民终3307号

上诉人与被上诉人签订的《建设工程桩基施工合同》、《建设工程围护桩施工合同》及双方于2015年1月6日签订的《工程余款支付协议书》均系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。《工程余款支付协议书》仅将原合同约定的部分工程款购买房产条款改作用现金直接支付，故原合同中违约金条款并未更改，仍然有效。被上诉人于一审中提出违约金过高，一审法院予以调整，基本合理。上诉人称一审法院违法调减，依据不足，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4729元，由上诉人浙江新宇建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　黄永森审判员　　朱亚君审判员　　赵保法二〇一七年一月十日书记员　　桂红艳

上诉人与被上诉人签订的《建设工程桩基施工合同》、《建设工程围护桩施工合同》及双方于2015年1月6日签订的《工程余款支付协议书》均系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。《工程余款支付协议书》仅将原合同约定的部分工程款购买房产条款改作用现金直接支付，故原合同中违约金条款并未更改，仍然有效。被上诉人于一审中提出违约金过高，一审法院予以调整，基本合理。上诉人称一审法院违法调减，依据不足，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3307号上诉人（原审原告）：浙江新宇建设有限公司。住所地：温岭市太平街道太平南路**号。法定代表人：胡小弟，该公司董事长。委托代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波水木清华置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇甲村村。法定代表人：朱世忠，该公司董事长。委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。上诉人浙江……