（2014）怀中行终字第32号

上诉人与被上诉人争议的“地洛”山场，原审被告于2011年8月31日曾作出通政决（2011）4号处理决定，但该处理决定在2012年8月24日被原审人民法院作出的（2012）靖行初字第8号行政判决以事实不清（主要指争议山中的“中地洛”具体位置没有查清），遗漏八豪村委会主体而予以撤销，并责令原审被告重新作出具体行政行为。而原审被告重新作出的通政决（2013）1号处理决定，仍然没有将“中地洛”具体位置查清，也没有要求八豪村委会作为当事人参与行政调处，处理结果也一样，因此，原审判决认定通道县人民政府作出的通政决（2013）1号《处理决定》，仍然以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为，其处理决定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条之规定，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第三款之规定，判决撤销通道侗族自治县人民政府2013年1月5日作出的通政决（2013）1号《通道侗族自治县人民政府林木林地权属争议处理决定书》和责令通道侗族自治县人民政府在三个月内重新作出具体行

上诉人与被上诉人争议的“地洛”山场，原审被告于2011年8月31日曾作出通政决（2011）4号处理决定，但该处理决定在2012年8月24日被原审人民法院作出的（2012）靖行初字第8号行政判决以事实不清（主要指争议山中的“中地洛”具体位置没有查清），遗漏八豪村委会主体而予以撤销，并责令原审被告重新作出具体行政行为。而原审被告重新作出的通政决（2013）1号处理决定，仍然没有将“中地洛”具体位置查清，也没有要求八豪村委会作为当事人参与行政调处，处理结果也一样，因此，原审判决认定通道县人民政府作出的通政决（2013）1号《处理决定》，仍然以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为，

湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）怀中行终字第32号上诉人（原审第三人）通道侗族自治县牙屯堡镇元现村民委员会。法定代表人粟永久，主任。委托代理人曹修权，男，1969年4月14日出生，侗族，通道侗族自治县诚信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）通道侗族自治县牙屯堡镇八毫村四组。诉讼代表人粟进康，组长。被上诉人（原审原告）通道侗族自治县牙屯堡镇八毫村五组。诉讼代表人粟进猛……