买卖合同纠纷 （2014）民申字第948号

向辉、天大公司一审诉讼中提出鉴定申请，请求对旋挖钻机各项参数与机械资料标明指标是否相符进行鉴定，向辉、天大公司认可案涉旋挖钻机基本符合otr260d型参数。“奥盛特otr280d型”与“奥盛特otr260d型”旋挖钻机技术参数表相比，有七项参数：最大输出扭矩、最大钻孔深度、主卷扬钢丝绳直径、工作状态设备高度、运输状态设备长度、标准钻杆配置时的总重量、立桅总长度不同。司法鉴定机构经与双方当事人协商确定对其中四项参数：立桅总长度、主卷扬钢丝绳直径、运输状态设备长度、标准钻杆配置时的总重量进行鉴定，其余三项未予鉴定。鉴定机构对未予鉴定作出了合理性解释。向辉、天大公司随后也未对“最大钻孔深度85米”是否鉴定提出异议，反而质证认为鉴定报告真实合法有效，故鉴定报告应当作为定案依据。关于“最大钻深85米”、“最大钻径2.2米”此性能指标是否有必要补充鉴定及是否有补充鉴定的可能性。本院认为，案涉旋挖钻机从2010年6月由奥盛特公司交付向辉、天大公司截止2012年5月17日（即一审现场查勘之日），两台旋挖钻机使用时间分别达到2969.1小时、3250.9小时，向辉、天大公司买受旋挖钻机的合同目的已经得到

向辉、天大公司一审诉讼中提出鉴定申请，请求对旋挖钻机各项参数与机械资料标明指标是否相符进行鉴定，向辉、天大公司认可案涉旋挖钻机基本符合otr260d型参数。“奥盛特otr280d型”与“奥盛特otr260d型”旋挖钻机技术参数表相比，有七项参数：最大输出扭矩、最大钻孔深度、主卷扬钢丝绳直径、工作状态设备高度、运输状态设备长度、标准钻杆配置时的总重量、立桅总长度不同。司法鉴定机构经与双方当事人协商确定对其中四项参数：立桅总长度、主卷扬钢丝绳直径、运输状态设备长度、标准钻杆配置时的总重量进行鉴定，其余三项未予鉴定。鉴定机构对未予鉴定作出了合理性解释。向辉、天大公司随后也未对“最大钻孔深度85米”是

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向辉。委托代理人：张学军，四川国金律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省天大大件运输有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺石马村四组5号。法定代表人：蒋辉，该公司总经理。委托代理人：张学军，四川国金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南奥盛特重工科技有……