侵害商标权纠纷 （2018）云01民初3239号

原告作为第8898279号“明视眼镜”注册商标的权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权；该注册商标处于有效期内，依法应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，被告在其店内销售的眼镜布、销售单据、用于宣传的名片上印有“明视眼镜”标识，在店铺门头、收银台上方悬挂“明视眼镜”标识，该标识显著、突出，具有识别性，应视为商标法意义上的使用。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权。被告在经营期间提供的服务包括眼镜及配件、验光配镜服务，与第8898279号“明视眼镜”注册商标核定服务项目中的“眼镜行”属同类服务。被告在销售的眼镜布、销售单据、名片、店铺门头、店铺的收银台上方等位置突出使用“明视眼镜”标识，该标识的字形、读音、含义均与第8898279号“明视眼镜”注册商标相同，二者在视觉上基本无差别，构成相同。因此，被告的行为

原告作为第8898279号“明视眼镜”注册商标的权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权；该注册商标处于有效期内，依法应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，被告在其店内销售的眼镜布、销售单据、用于宣传的名片上印有“明视眼镜”标识，在店铺门头、收银台上方悬挂“明视眼镜”标识，该标识显著、突出，具有识别性，应视为商标法意义上的使用。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初3239号原告：福州明视眼镜有限公司，住所：福州市鼓楼区五一北路88号十三层。法定代表人：陈雄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明昱看眼镜有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区樱花谷44幢1单元11号、12号商铺。法定代表人：周璟，董事长。委托诉讼代理人：周鸿麟，云南泊江律师事务所律师……