买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终6217号

川田公司提供的上述证据，经朝阳印刷厂质证对其真实性、合法性均无异议，一审法院确认为有效证据。朝阳印刷厂发表的上述质证意见，不予采纳。 朝阳印刷厂提供如下证据： 1.提供川田公司的官网产品展示一份，证明轮转机只有DM47、DM56、DM62三种机型，没有DM256机型，川田公司没有按合同交付货物。 2.提供视频和录音光盘一张，证明川田公司的机型与合同约定机型不符，并存在皮带断裂等严重质量问题，川田公司未履行合同保修义务，川田公司擅自切断印刷机电源致使不能使用，川田公司多次协商退货却言而无信。 3.业务订单、损失清单及证明，证明川田公司违约造成朝阳印刷厂订单业务损失，造成直接经营损失6.6万元。 川田公司对朝阳印刷厂提供的上述证据发表如下质证意见： 1.对川田公司的官网产品展示，待川田公司庭后核实是否是川田公司的官方网页，从官方网页显示的机器型号来看，不能得出川田公司的机器只有这三种型号，该证据不能证明朝阳印刷厂的观点，相反川田公司是严格按照合同履行了合同义务。 2.对录音的真实性庭后核实，从录音的内容来听，不能得出朝阳印刷厂证明的观点，是朝阳印刷厂自己把机器尺寸弄错了，导致川田公司重新加

川田公司提供的上述证据，经朝阳印刷厂质证对其真实性、合法性均无异议，一审法院确认为有效证据。朝阳印刷厂发表的上述质证意见，不予采纳。 朝阳印刷厂提供如下证据： 1.提供川田公司的官网产品展示一份，证明轮转机只有DM47、DM56、DM62三种机型，没有DM256机型，川田公司没有按合同交付货物。 2.提供视频和录音光盘一张，证明川田公司的机型与合同约定机型不符，并存在皮带断裂等严重质量问题，川田公司未履行合同保修义务，川田公司擅自切断印刷机电源致使不能使用，川田公司多次协商退货却言而无信。 3.业务订单、损失清单及证明，证明川田公司违约造成朝阳印刷厂订单业务损失，造成直接经营损失6.6万元。

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6217号 上诉人（原审被告）：翁源县朝阳印刷厂，住所地广东省韶关市翁源县龙仙镇南龙站。 经营者：胡勇明，男，1964年9月15日生，汉族，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：王国华，山东九州天衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊川田印刷设备有限公司，住所地潍坊市潍城区玉清街以北、怡园路以东10米。 法定代表人：邵明兰，总……