民间借贷纠纷 （2017）京01民终4544号

本案诉争的焦点是文泽香与龚洳贵是否存在民间借贷关系及本案借贷关系的借款数额。该院认为，通过法庭调查及当事人的举证、质证，文泽香为证明与龚洳贵间存在民间借贷关系，向法庭提供了由龚洳贵出具的借条，借条中记载了借款金额为10万元，并确定了还款期限及逾期还款按双倍偿还。龚洳贵认可该借条的真实性，但不认可收到借条中的款项，实际借款人为符某，且借款金额为5万元，并提供了王某、符某的证人证言，由于文泽香否认证人证言的真实性，证人均系龚洳贵老乡，且证人在文泽香起诉龚洳贵另一起民间借贷纠纷案中也出庭作证，证人与龚洳贵存在利害关系，故该院对证人证言的证明效力不予认定，且龚洳贵也未能提供其他充分证据证明实际借款人及借款数额，因此，该院依法认定龚洳贵与文泽香间的民间借贷关系成立，借款数额为10万元，且龚洳贵出具的借条系其真实意思表示，所借借款也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。由于龚洳贵未能依据借条中承诺的还款期限履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还借款本金；另龚洳贵在借条中承诺未按期偿还借款，支付双倍借款，该条款约定的数额具有违约金性质，其标准超出法律规定的有关民间借贷的利息标准，

本案诉争的焦点是文泽香与龚洳贵是否存在民间借贷关系及本案借贷关系的借款数额。该院认为，通过法庭调查及当事人的举证、质证，文泽香为证明与龚洳贵间存在民间借贷关系，向法庭提供了由龚洳贵出具的借条，借条中记载了借款金额为10万元，并确定了还款期限及逾期还款按双倍偿还。龚洳贵认可该借条的真实性，但不认可收到借条中的款项，实际借款人为符某，且借款金额为5万元，并提供了王某、符某的证人证言，由于文泽香否认证人证言的真实性，证人均系龚洳贵老乡，且证人在文泽香起诉龚洳贵另一起民间借贷纠纷案中也出庭作证，证人与龚洳贵存在利害关系，故该院对证人证言的证明效力不予认定，且龚洳贵也未能提供其他充分证据证明实际借款人及

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4544号上诉人（原审被告）：龚洳贵，男，1977年3月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：王文赞，安徽黄山松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文泽香，女，1977年2月6日出生。委托诉讼代理人：周晓，男，1953年10月21日出生，汉族。上诉人龚洳贵因与被上诉人文泽香民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民……