买卖合同纠纷 （2012）浙杭商终字第1730号

“张力对该型号条砖所提质量问题的抗辩应属合理，法院酌情扣除剩余货款的3922元以弥补合理损失”是既没有法律依据，也没有证据证明。三、一审法院判决本诉案件受理费的负担是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判张力支付许品其货款8922元，一、二审诉讼费全部由张力负担。张力在审理中辩称：一、许品其所谓的一审法院忘记了“约30万片”，因其一审中并没有主张30万片，因此不存在忘记“约30万片”的事实。二、本案所有货物都是由许品其送货上门，并不存在张力自提的事实。至于货物存在的质量问题，张力有充分的证据来证明，从许品其自身向法院提供的证据以及张力向法院提供的证据都可以显示货物存在色差、尺寸误差等等质量问题，这些都是经双方确认的。许品其主张结帐清单相关内容是张力后来添加没有任何证据。三、本案并未过诉讼时效。结算清单虽发生在2000年8月5日，但在2010年12月20日因工期发生延误才使张力遭受损失，而且质量问题是张力抗辩的理由。对于案件受理费的问题，张力认为应由许品其自行承担。综上，许品其的上诉没有事实和法律依据，要求驳回其上诉。宣判后，张力不服，向本院提起上诉称：2010年5月21日，双方当

“张力对该型号条砖所提质量问题的抗辩应属合理，法院酌情扣除剩余货款的3922元以弥补合理损失”是既没有法律依据，也没有证据证明。三、一审法院判决本诉案件受理费的负担是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判张力支付许品其货款8922元，一、二审诉讼费全部由张力负担。张力在审理中辩称：一、许品其所谓的一审法院忘记了“约30万片”，因其一审中并没有主张30万片，因此不存在忘记“约30万片”的事实。二、本案所有货物都是由许品其送货上门，并不存在张力自提的事实。至于货物存在的质量问题，张力有充分的证据来证明，从许品其自身向法院提供的证据以及张力向法院提供的证据都可以显示货物存在色差、尺寸误差等等质

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第1730号上诉人（原审原告、反诉被告）：许品其。委托代理人：王洪明。上诉人（原审被告、反诉原告）：张力。委托代理人：刘晓东。上诉人许品其为与上诉人张力买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月7日召集双……