民间借贷纠纷 （2017）冀04民终3458号

按照以往付息习惯，将此2万元认定为还款本金。一审法院认定事实错误，2万元不足以清偿所欠利息，应当优先抵充借款利息，故不应当认定为偿还借款本金。刘月玲、刘军锋上诉请求：1、请求依法撤销大名县人民法院（2016）冀0425民初1894号民事判决，依法判决驳回尚新武的诉讼请求或者发回原审法院重审；2、本案诉讼费用由尚新武承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一，本案并非民间借贷纠纷，而是尚新武委托刘月玲代为存放高利放贷的行为，一审法院将此认定为民间借贷关系，与事实不符，更没有充分证据证明，明显属于认定事实不清。第二，一审认定刘军锋参与了借款、还款，应认定为共同借款人，证据不足、更没有法律依据。首先刘军锋与刘月玲不是法律上的夫妻关系，他们没有办理结婚登记，他们之间没有相互扶助的法定义务。其次，一审认定2014年3月7日上诉人刘军锋向尚新武发送短息是不实认定，短信内容明确写明是刘月玲发送的，虽然是通过刘军锋手机发送的，但是内容不是刘军锋发送的。刘军锋在发送短信前根本就不知道短信上记载的账号，也不认识尚新武。最后，一审法院通过刘军锋银行转账给尚新武的行为，认定刘军锋参与

按照以往付息习惯，将此2万元认定为还款本金。一审法院认定事实错误，2万元不足以清偿所欠利息，应当优先抵充借款利息，故不应当认定为偿还借款本金。刘月玲、刘军锋上诉请求：1、请求依法撤销大名县人民法院（2016）冀0425民初1894号民事判决，依法判决驳回尚新武的诉讼请求或者发回原审法院重审；2、本案诉讼费用由尚新武承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一，本案并非民间借贷纠纷，而是尚新武委托刘月玲代为存放高利放贷的行为，一审法院将此认定为民间借贷关系，与事实不符，更没有充分证据证明，明显属于认定事实不清。第二，一审认定刘军锋参与了借款、还款，应认定为共同借款人，证据

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终3458号上诉人（原审原告）：尚新武，男，1970年5月25日生，汉族,教师，住大名县。委托诉讼代理人：韩玉增，河北宏扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘月玲，女，1968年1月14日生，汉族，教师，住大名县。委托诉讼代理人：傅中，河北蒙佳律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘军锋，男，1969年7月7日生，汉族，住大名县。委托诉……