买卖合同纠纷 （2021）皖17民终53号

该份证据只是网页展示照片且为复印件，真实性不能确认，本院对此证据不予认定。 天平机械二审期间向本院提出对1#、2#、4#、5#叠加机是否存在质量问题、对50T传感器自动检测流水线微机控制系统是否存在质量问题及对全部检测设备和系统是否符合同定的技术参数申请鉴定。昆山精博认为一审期间天平机械已经申请鉴定，且一审法院亦委托相关鉴定机构进行了鉴定，鉴定程序合法，二审已无再鉴定的必要。鉴于天平机械一审已经申请鉴定，且鉴定机构上海华碧检测技术有限公司认为1#、2#、4#、5#机不具备试验条件，无法进行相关参数确认；及50T传感器自动检测流水线微机控制系统存在运行错误，无法确认相关参数信息。本院对天平机械的鉴定申请不予准许。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉微机控制叠加式力标准机作为一种检测设备，使用环境的条件要求较高，且需要进行定期检定，检定周期一般不超过一年。一审中天平机械对案涉设备质量问题及技术参数申请鉴定，鉴定机构上海华碧检测技术有限公司出具的《质量鉴定报告》载明，案涉的6台微机控制叠加式力标准机中存在部分零件被拆除、被移位的情况，其中1#、2#、4#、5#机不具备试验条件、微

该份证据只是网页展示照片且为复印件，真实性不能确认，本院对此证据不予认定。 天平机械二审期间向本院提出对1#、2#、4#、5#叠加机是否存在质量问题、对50T传感器自动检测流水线微机控制系统是否存在质量问题及对全部检测设备和系统是否符合同定的技术参数申请鉴定。昆山精博认为一审期间天平机械已经申请鉴定，且一审法院亦委托相关鉴定机构进行了鉴定，鉴定程序合法，二审已无再鉴定的必要。鉴于天平机械一审已经申请鉴定，且鉴定机构上海华碧检测技术有限公司认为1#、2#、4#、5#机不具备试验条件，无法进行相关参数确认；及50T传感器自动检测流水线微机控制系统存在运行错误，无法确认相关参数信息。本院对天平机械的

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终53号 上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽天平机械股份有限公司,。 法定代表人:冯得平,该公司董事长。 委托诉讼代理人:王伟,安徽修实律师事务所律师。 委托诉讼代理人:施孝刚,安徽修实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山精博计量仪器有限公司。 法定代表人:张强,该公司总经理。 委托诉讼代理人:田颖,该公司员工。 ……