财产损害赔偿纠纷 （2010）浙杭民终字第1533号

刘某某违章驾车损坏他人的财产，依法应当赔偿由此而产生的相应损失，振华××要求刘某某赔偿损失的合理部分，于法有据，该院予以支持。关于修车费用，振华××主张以第二次确认后所产生的实际修理费用2115元进行赔偿，而刘某某、天安××公司仅认可第一次确认的1653元，该院认为虽然双方已于当天对事发损失予以确认，但是由于双方于2010年2月20日再次对损失进行确认并实际产生修理费用2115元，因此刘某某、天安××公司应根据实际修理费用2115元对振华××进行赔偿。关于停运损失的天数，振华××主张11天，刘某某、天安××公司不予认可，该院认为由于双方已于事发当天就事故车辆损失予以确认，而车辆实际维修的时间仅为2月20日至2月24日的4天，因此，该院认为停运损失应以实际修理天数计算，仅认可4天，每天停运损失酌情判处350元。对于交通费用，由于双方意见不一致，该院酌情判处60元。因肇事车投保机动车交通事故责任某制保险，故应由天安××公司先行在交强险限额内直接赔偿振华××。天安××公司主张停运损失不应赔偿，依据的仅仅是中国保险行业协会制定的《机动车交通事故责任某制保险条款》，缺乏法律规定，因此该辩解意见不

刘某某违章驾车损坏他人的财产，依法应当赔偿由此而产生的相应损失，振华××要求刘某某赔偿损失的合理部分，于法有据，该院予以支持。关于修车费用，振华××主张以第二次确认后所产生的实际修理费用2115元进行赔偿，而刘某某、天安××公司仅认可第一次确认的1653元，该院认为虽然双方已于当天对事发损失予以确认，但是由于双方于2010年2月20日再次对损失进行确认并实际产生修理费用2115元，因此刘某某、天安××公司应根据实际修理费用2115元对振华××进行赔偿。关于停运损失的天数，振华××主张11天，刘某某、天安××公司不予认可，该院认为由于双方已于事发当天就事故车辆损失予以确认，而车辆实际维修的时间仅

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭民终字第1533号上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司杭州市××支公司，住所地浙江省杭州市××区××楼。法定代表人夏某某。委托代理人姜某。被上诉人（原审原告）杭州××运输装卸有限公司，住所地浙江省××区莫干山路方家塘。法定代表人朱某某。委托代理人张某某。被上诉人（原审被告）刘某某。上诉人天安保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称天安×……