商品房销售合同纠纷 （2014）二中速民终字第1322号

蔡秀俊、张学彬自振业房地产公司处购房，双方签订的天津市商品房买卖合同中房型图虽显示与蔡秀俊、张学彬房屋单元门隔楼道相对的立面部位应有窗户，但一则振业房地产公司已将楼道的平面图进行变更，根据双方签订的商品房买卖合同约定该变更属于局部变更，可无需通知蔡秀俊、张学彬，故振业房地产公司的变更平面图行为并不违反合同约定；二则蔡秀俊、张学彬所在的四层墙体外部已设置为风井，风井高度高于四层平面标高，将此处的墙体变更为窗户已无实际操作性。因此，蔡秀俊、张学彬要求将其楼道开窗的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：驳回蔡秀俊、张学彬的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由蔡秀俊、张学彬负担。原审法院判决后，蔡秀俊、张学彬不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求；案件诉讼费用由振业房地产公司负担。理由：当初购买涉诉房屋是因楼道设计有窗，有利通风，现振业房地产公司更改设计后，将窗变成墙，影响其通风，现墙体仍可以打开，能够再改成窗。被上诉人振业房地产公司辩称，一审法院认定事

蔡秀俊、张学彬自振业房地产公司处购房，双方签订的天津市商品房买卖合同中房型图虽显示与蔡秀俊、张学彬房屋单元门隔楼道相对的立面部位应有窗户，但一则振业房地产公司已将楼道的平面图进行变更，根据双方签订的商品房买卖合同约定该变更属于局部变更，可无需通知蔡秀俊、张学彬，故振业房地产公司的变更平面图行为并不违反合同约定；二则蔡秀俊、张学彬所在的四层墙体外部已设置为风井，风井高度高于四层平面标高，将此处的墙体变更为窗户已无实际操作性。因此，蔡秀俊、张学彬要求将其楼道开窗的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第1322号上诉人（原审原告）蔡秀俊。上诉人（原审原告）张学彬。被上诉人（原审被告）天津市振业房地产开发有限公司。法定代表人汤XX，董事长。委托代理人卢XX，天津则立律师事务所律师。上诉人蔡秀俊、张学彬因商品房销合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2014年6月19日作出的（2014）东民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本……