财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁05民终501号

王收良、王建武主张系受光彩大厦业主委员会委托负责对东营市光彩大厦共有面积、共用部位的出租管理和租金收取工作，并依据光彩大厦业主委员会的授权提起本案诉讼，其身份为应为光彩大厦业主委员会的委托代理人，且两人并非经房地产管理部门登记的涉案房屋的所有权人，故不能认定其与本案具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王收良、王建武的起诉。上诉人王收良、王建武不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，支持其一审的诉讼请求或裁定一审法院继续审理。理由为：一、上诉人按照《东营集贸大厦集资启事》的“谁投资、谁受益”约定投资建设该大厦，属于因合伙投资而取得专有部分摊位所有权人的业主，与本案有直接利害关系，有提起诉讼的资格。二、根据《负责对东营光彩大厦共有面积、共享部位的出租管理协议》的约定，上诉人有权负责起诉。本院认为，有权提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，即其人身权、财产权、其他合法权益受到他人的侵害或直接与其发生了权利、义务归属争议的当事人。关于上诉人提出的按照《东营集贸大厦集资启事》的约定取得部分摊位所有权，与本案有

王收良、王建武主张系受光彩大厦业主委员会委托负责对东营市光彩大厦共有面积、共用部位的出租管理和租金收取工作，并依据光彩大厦业主委员会的授权提起本案诉讼，其身份为应为光彩大厦业主委员会的委托代理人，且两人并非经房地产管理部门登记的涉案房屋的所有权人，故不能认定其与本案具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王收良、王建武的起诉。上诉人王收良、王建武不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，支持其一审的诉讼请求或裁定一审法院继续审理。理由为：一、上诉人按照《东营集贸大厦集资启事》的“谁投资、谁受益”约定投资建设该大厦，属于因合伙投资而取得专有部分

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁05民终501号上诉人（原审原告）：王收良。上诉人（原审原告）：王建武。共同委托代理人：董守元。被上诉人（原审被告）：张永泉。被上诉人（原审被告）：张玉华。被上诉人（原审被告）：徐庆华。委托代理人：李蕊，山东龙合律师事务所律师。委托代理人：方朝霞，山东龙合律师事务所律师。上诉人王收良、王建武因与被上诉人张永泉、张玉华、徐庆华财产损害赔偿纠纷一……